Решение по административному делу

Дело № 5-137/2025 УИД 29MS0023-01-2025-001322-33 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 о назначении административного наказания

07 ноября 2025 года

с. Лешуконское Архангельской обл.

Мировой судья судебного участка № 1 Лешуконского судебного района Архангельской области ФИО3, рассмотрев по адресу: 

<

...> посредством видео-конференц-связи, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО6, 

<

ДАТА2> г.р., уроженца 

<

АДРЕС>., со слов состоящего в браке, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей, работающего ООО «Тори» в должности слесаря, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС> обл., 

<

АДРЕС> р-н, д. Шегмас, 

<

АДРЕС>, проживающего по адресу: г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, корп.1, 

<

АДРЕС>, паспорт 

<

НОМЕР>, не подвергавшегося администра­тивной ответствен­ности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

26 июня 2025 года около 07 час. 10 мин. напротив дома 9 по ул. 

<

АДРЕС> в с. 

<

АДРЕС> Лешуконского р-на 

<

АДРЕС> области гр-н ФИО6 управлял транспортным средством - автомобилем «3009АЗ», государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее: ПДД РФ, Правила), находясь в состоянии алкогольного опьянения, что не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО6 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. ФИО6 вину в совершенном правонарушении не признал, указал, что в состоянии алкогольного опьянения автомобилем не управлял. Пояснил, что приехал в с. Лешуконское ночью, привез товар на ОЗОН. Отвез знакомого пассажира, решил оставить машину на стоянке около бывшего здания военкомата. В связи с поломкой автомобиля съехал в кювет, расстроился, пошел в бар и выпил водки. После того как выпил, автомобилем не управлял. Утром приехали сотрудники МЧС, а затем инспектор ГИБДД. На него был составлен протокол, он прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После того как его отпустили, машину вытащили из кювета и перегрузили товар. Поскольку не было запчастей, машина находилась в с. Лешуконское еще два дня, после ремонта уехал в 

<

АДРЕС>.

Защитник 

<

ФИО1> позицию ФИО6 поддержала, пояснила, что машина находилась в неисправном состоянии вследствие чего скатилась в кювет. Не отрицая нахождение ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения после ДТП, указала, что после принятия спиртного последний автомобилем не управлял, в движение его не приводил, никакое давление на рычаги не оказывал. Обращает внимание, что объяснения давал, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Опрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГАИ МОтд МВД России «Мезенское» (дислокация с. Лешуконское

<

АДРЕС> 

<

ФИО2>, будучи предупрежденным по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пояснил, что в дежурную часть ОМВД поступило сообщение диспетчера пожарной части о том, что в с. Лешуконское около дома 9 по ул. 

<

АДРЕС> застрял автомобиль «Газель», водитель в состоянии опьянения. Он прибыл на место ДТП, обнаружил автомобиль Газель, на водительском сиденье которого находился ФИО6, с признаками алкогольного опьянения. Автомобиль съехал в кювет, по следам было видно, что водитель самостоятельно пытался выехать, но не смог, имелись следы, указывающие на пробуксовку колес. Поскольку ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения, он был отстранен от управления ТС, предложено пройти процедуру освидетельствования на стояние алкогольного опьянения, алкотестер показал 1,032 мг/л, с данными результатами водитель не согласился, в связи с чем был направлен на медосвидетельствование в больницу, было установлено алкогольное опьянение. Процессуальные действия проводились им же. Процесс прохождения освидетельствования и составление протокола был зафиксирован на видеозаписи. В целях выявления свидетелей ДТП они с участковым обошли прилегающие дома. Один из жителей сообщил, что 

<

ДАТА5> около 07 час. 10 мин. он услышал рев мотора на улице, он вышел узнать, что случилось и увидел автомобиль Газель, съехавший с дороги, водительская дверь была открыта, за рулем находился мужчина в камуфляжном костюме, двигатель автомобиля работал. В ходе общения с водителем он заметил, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники МЧС отказались вытащить автомобиль ФИО6 в связи с тем, что водитель находился в состоянии алкогольного опьянения. Выслушав ФИО6, защитника, инспектора ДПС,исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст. 19 Федерального закона от 

<

ДАТА6> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения запрещена. В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В силу п. 1.6 ПДД РФ, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Вина ФИО6 в совершении правонарушения, объективноподтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от 

<

ДАТА5> 29 СА 

<

НОМЕР>, составленным инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции МОтд МВД России «Мезенское» (дислокация с. Лешуконское

<

АДРЕС>, с содержанием которого ФИО6 согласился, копию протокола получил, о чем свидетельствует его подпись; - протоколом от 

<

ДАТА5> года 29АМ 

<

НОМЕР> об отстранении ФИО6 от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), осуществленном при помощи видеозаписи, копию которого ФИО6 получил;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

ДАТА5> 

<

НОМЕР>, по результатам которого у ФИО6 установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) и показаниями анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе (алкотектор Юпитер-К 

<

НОМЕР>,032 мг/л., с чем ФИО6 не согласился. Освидетельствование осуществлено с применением видеозаписи; - протоколом от 

<

ДАТА5> 29АК 

<

НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование, копию которого ФИО6 получил, о чем свидетельствует его подпись на документе; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого у ФИО6 установлено алкогольное опьянение во время первого исследования в 09 час. 32 мин. - 0,961 мг/л, во время второго исследования в 09 час. 54 мин. - 0,960 мг/л.; - рапортом оперативного дежурного ДЧ ПП «Лешуконский» МОтд МВД России «Мезенское» от 

<

ДАТА5> (КУСП 

<

НОМЕР>), согласно которому в 07.55 диспетчер ПЧ-39 ФИО7 по телефону сообщил о том, что в с. Лешуконское около дома 

<

НОМЕР> по ул. 

<

АДРЕС> застрял автомобиль «Газель», водитель в состоянии опьянения; - рапортом инспектора ДПС от 

<

ДАТА5>, согласно которому 

<

ДАТА5> в ходе работы по КУСП 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5> прибыл по адресу: 

<

АДРЕС> обл., с. Лешуконское, ул. 

<

АДРЕС>, где был обнаружен автомобиль «3009АЗ», г.р.з. 

<

НОМЕР>, на водительском сидении которого находился ФИО6, в ходе беседы с которым был выявлен признак алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. Автомобиль находился за пределами проезжей части дороги. По следам было установлено, что сначала данный автомобиль совершил съезд с дороги в придорожный кювет, а потом пытался совершить выезд обратно, но сделать этого не смог, имелись следы от попытки движения назад. В ходе дальнейшей проверки были основания полагать, что водитель пытался совершить вышеуказанные действия - управление автомобилем, с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления данным автомобилем и сопровожден в административное здание ПП «Лешуконский», где был составлен протокол об отстранении от управления ТС. ФИО6 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. Поскольку с результатами теста он не был согласен, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Проходить которое ФИО6 согласился. В ходе медицинского освидетельствования у ФИО6 было установлено алкогольное опьянение. Все процессуальные действия проводились под видеозапись, документы ФИО6

<

ФИО> были получены. Также в дальнейшем было установлено время, когда ФИО6 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения - 26.06.2025 в 07 час. 10 мин. ФИО6 имеет водительское удостоверение, в связи с чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. В отношении ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ., копию протокола он получил; - фотографиями, подтверждающими съезд автомобиля в кювет; - объяснениями ФИО6 от 26.06.2025, согласно которых он указал, что ночью 26.06.2025 прибыл в с. Лешуконское с целью разгрузки товара на ОЗОН. Ночью решил пожарить мясо на р. Малой Енде, потом они поехали за спиртным в д. Смоленец, купили водку 0,5 л, после чего уехали на развилку в сторону с. 

<

АДРЕС>, выпили по 2 стопки, после чего он поехал в сторону с. Лешуконское. Как доехал до села и съехал в кювет он не помнит. Когда очнулся, рядом с ним стояли сотрудник МЧС. В результате съезда с дороги машина механических повреждений не получила; - объяснениями свидетеля 

<

ФИО4>, опрошенного УУП ПП «Лешуконский», предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которых 26.06.2025 около 07 час. 10 мин. находясь в картире по адресу проживания: 

<

АДРЕС> обл., с. Лешуконское, ул. 

<

АДРЕС>, услышал за оконом рев автомобиля. Рев мотора не прекращался на протяжении примерно 15 мин., поэтому он оделся и вышел на улицу узнать, что случилось и увидел автомобиль Газель с белым фургоном, съехавшую с дороги в сторону дома № 12. Подойдя к водительской двери автомобиля увидел, что водительская дверь открыта, за рулем на водительском сиденье находился мужчина в возрасте 30-35 лет в камуфляжном костюме, двигатель автомобиля работал. В ходе общения с ним он заметил у данного мужчины признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, плохо ориентировался в окружающей обстановке, неадекватное поведение, шаткая походка. Он его спросил, зачем ты газуешь, люди еще спят и зачем ты пьяный садишься за руль. Мужчина просил помочь ему вытащить автомобиль, на что ему было отказано и предложено заглушить машину и проспаться. После чего он пошел к себе домой, мужчина заглушил двигатель и пошел за ним и снова просил помочь вытащить автомобиль, но он отказал. Потом он ушел к своему автомобилю. Вскоре к месту съезда автомобиля подъехали две машины пожарной службы; - карточкой операции с ВУ, согласно которой ФИО6 13.04.2024 выдано водительское удостоверение 

<

...> сроком до 13.04.2034; - сведениями о привлечении к административной ответственности за нарушение ПДД (не привлекался); - видеозаписью, на которой зафиксированы: порядок составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, проведения освидетельствования, пояснения и поведение ФИО6 Процессуальных нарушений со стороны сотрудников ГАИ судом не установлено. Также на четвертом файле видеозаписи имеются признания ФИО6 в том, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, подтверждающие его письменные объяснения.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями статьи 28.2. КоАП РФ и в присутствии ФИО6, события правонарушения и сведения о нем как о лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена. Изложенные доказательства собраны в соответствие с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласуются между собой, противоречий не содержат, в связи с чем, оснований не доверять им не имеется. Они относимы к рассматриваемому делу, являются допустимыми и в своей совокупности достаточны для установления вины ФИО6 Для фиксации совершения процессуальныхдействий сотрудниками полиции велась видеозапись, о чем свидетельствуют записи в протоколе об отстранении от управления, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акте о направлении на медицинское освидетельствование. Объективных сведений, опровергающих факты, изложенные в протоколе, в материалы дела со стороны ФИО6 не представлено. Фактуправления ФИО6 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, являются достоверными относительно события правонарушения. Довод ФИО6 о том, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и управлять им не мог, поскольку автомобиль был сломан, что алкоголь он употребил после ДТП, судом отклоняется и расценивается как избранный им способ защиты. Факт управления ФИО6 транспортным средством подтверждается показаниями очевидца, допрошенного УУП ПП «Лешуконский», предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердивших факт движения автомобиля и управление им ФИО6, оснований не доверять показаниям указанного лица у суда не имеется. Также письменными объяснениями самого ФИО6, в которых он признал факт управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, о чем позднее подтвердил и под видеозапись, где пояснил должностному лицу, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем. Данные обстоятельства, зафиксированные на видеозаписи, были подтверждены инспектором ДПС 

<

ФИО5> при даче показаний мировому судье.

Данных о том, что ФИО6 себя оговорил, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения и имело место давления на него со стороны сотрудников полиции, не установлено. Каких-либо противоречий показания свидетеля и очевидца между собой и с имеющимся административным материалом не содержат. Оснований не доверять показаниям сотрудника ГИБДД и очевидца (свидетеля) не имеется. У мирового судьи нет оснований ставить под сомнение объективность сотрудников полиции, зафиксировавших факт совершения правонарушения водителем ФИО6 При этом данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в привлечении ФИО6 к административной ответственности, в материалах дела не содержится. Транспортное средство отнесено статьей 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управляя источником повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянения, ФИО6 совершил грубое и опасное нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, создал потенциальную угрозу аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения. При этом суд также не соглашается с доводом защитника ФИО6, что он не подлежит ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.к. не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не приводил автомобиль в движение. В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзаце 8 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА9> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством в числе прочего представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя). Согласно материалам дела, показаниям инспектора ДПС и очевидца (свидетеля), ФИО6 находился в автомобиле с работающим двигателем, пытался выехать из кювета, при этом указанное действие он совершал около 07.10 мин. 26.06.2025. О том, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения в дежурную часть диспетчером ПЧ-39 было доложено в 07.55 26.06.2025, после чего на место прибыл сотрудник ГИБДД. Таким образом, согласно вышеприведенным доказательствам ФИО6 пытался выехать на автомобиле из кювета (привести его в движение), то есть совершал целенаправленные действия для перемещения транспортного средства в пространстве, а потому меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в его отношении проведены уполномоченным должностным лицом ГИБДД с применением видеозаписи в соответствии с положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА11> N 475 (действовавшими на момент совершения противоправного деяния). Оценивая приведённые обстоятельства, мировой судья квалифицирует совершённое ФИО6 административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО6, мировой судья, в соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, признает нахождении на иждивении несовершеннолетних детей.

Предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО6, в ходе судебного разбирательства не установлено. Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела мировым судьей не установлено, также не установлено обстоятельств для применения ст. 2.9. КоАП РФ.

С учётом характера правонарушения, совершённого ФИО6, данных о его личности, имущественном положении, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание требования, предусмотренные ст. 1.2, 3.1, 4.1-4.3 КоАП РФ, мировой судья полагает необходимым назначить ФИО6 административное наказание в виде административного штрафа с лишением специального права в виде права управления транспортными средствами. Руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст. 23.1, 29.5 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф подлежит уплате по реквизитам: получатель платежа: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН 

<

***>, КПП 290101001, л/с 

<

***>; № счёта получателя платежа 03100643000000012400 Банк получателя: Отделение Архангельск Банка России/УФК по Архангельской области и Ненецкому автономоному округу, БИК 

<

НОМЕР>, единый казначейский счёт: 40102810045370000016, ОКТМО 11538000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810429250760000150. Предупредить ФИО6, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Копию квитанции об уплате штрафа в указанный срок необходимо направить в судебный участок для сведения. В виду невозможности уплаты штрафа вследствие тяжёлого материального положения, подтверждённого документами, лицо, привлечённое к административной ответственности, может ходатайствовать перед мировым судьей о предоставлении срока отсрочки или рассрочки исполнения постановления согласно ст. 31.5 КоАП РФ. Лица, не уплатившие в установленный срок административный штраф, подлежат ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов. Разъяснить, что в силу пп.1.1 п.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, лицо, лишенное данного права, должно сдать водительское удостоверение в соответствующее ОГИБДД, удостоверение тракториста - машиниста в Гостехнадзор по месту жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии непосредственно в Лешуконский районный суд Архангельской области или через мирового судью судебного участка № 1 Лешуконского судебного района Архангельской области.

Мировой судья

ФИО3