Решение по административному делу

Дело № 5-91/2025 29MS0023-01-2025-000846-06 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 о назначении административного наказания

02 июля 2025 года

с. Лешуконское Архангельской обл.

Мировой судья судебного участка № 1 Лешуконского судебного района Архангельской области ФИО4, рассмотрев по адресу: 164670, 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО5, 

<

ДАТА2> г.р., уроженки с. 

<

АДРЕС> 

<

АДРЕС> обл., не состоящей в браке, иждивенцев не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

АДРЕС> обл., 

<

АДРЕС> р-н, д. 

<

АДРЕС>, проживающей по адресу: 

<

АДРЕС> обл., с. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, паспорт 

<

НОМЕР>, не подвергавшейся администра­тивной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

ФИО5 совершила воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей при следующих обстоятельствах: около 10 час. 50 мин. 29 мая 2025 года, в ходе проведения мероприятий для проверки имущественного положения должника 

<

ФИО1>, по исполнительному производству № 23480/22/29038-ИП по алиментным обязательствам, судебным приставом-исполнителем 

<

ФИО2> совместно с судебным приставом ОУПДС 

<

ФИО3>, был совершен выезд по месту жительства 

<

ФИО1> по адресу: 

<

АДРЕС> обл., с. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>. ФИО5, находясь в указанном жилом помещении, на требования судебного пристава - исполнителя 

<

ФИО2>, в присутствии судебного пристава по ОУПДС 

<

ФИО3>, преградила судебному приставу-исполнителю, находящемуся при исполнении, путь, мешая пройти в вышеуказанное жилое помещение должника 

<

ФИО1>, впоследствии закрыла дверь, на дальнейшие требования судебного пристава-исполнителя не препятствовать законной деятельности по исполнению исполнительных документов не реагировала, несмотря на разъяснение об ответственности, предусмотренной ст. 17.8 КоАП РФ, чем воспрепятствовала законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и ОУПДС. ФИО5 в судебном заседании участия не приняла, о времени и месте его проведения извещалась в установленном законом порядке, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в порядке, установленном статьей 24.4 КоАП РФ, не обращалась, поэтому дело об административном правонарушении на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено в ее отсутствие. Исследовав материалы дела, полагаю, что вина ФИО5 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение. Статья 17.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей. Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статье 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов-исполнителей возлагается непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Частью 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно пп. 5 и 6 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником. В соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им. В силу п. 1 и 4 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.8 КоАП РФ для граждан в виде административного штрафа в размере от 1000 до 1500 рублей. Вина ФИО5 в совершении правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от 29.05.2025 № 43, составленным младшим судебным приставов по ОУПДС ОСП по Мезенскому и Лешуконскому районам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, содержание которого ФИО5 не оспаривала, указала, что не имела права впускать в отсутствие 

<

ФИО1>; - копией исполнительного документа - исполнительного листа от 

<

ДАТА8> о взыскании с 

<

ФИО1> алиментов на содержание несовершеннолетних детей; - копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 

<

ДАТА9> 

<

НОМЕР> в отношении 

<

ФИО1>;

- рапортом судебного пристава по ОУПДС ОСП по Мезенскому и Лешуконскому районам от 

<

ДАТА7>, согласно которому ФИО5, являясь сожительницей должника 

<

ФИО1> по исполнительному производству от 

<

ДАТА9>, находясь по адресу: 

<

АДРЕС> обл., с. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, категорически отказалась впустить судебного пристава-исполнителя 

<

ФИО2>, находящуюся при исполнении служебных обязанностей, в указанное жилое помещение для проверки имущественного положения должника, мешала пройти, впоследствии закрыла дверь, на дальнейшие требования пристава не реагировала;

- распоряжением начальника ОСП по Мезенскому и Лешуконскому районам УФССП по Архангельской области и НАО от 

<

ДАТА7> о разрешении судебному-приставу - исполнителю входить в жилое помещение 

<

ФИО1> - объяснениями судебного пристава - исполнителя 

<

ФИО2> от 

<

ДАТА7> об обстоятельствах совершения ФИО5 правонарушения. Таким образом, ФИО5, не впустив судебного пристава-исполнителя 

<

ФИО2> в жилое помещение для установления местонахождения должника 

<

ФИО1>, а также проверки его имущественного положения, не исполнила законных требований судебного-пристава исполнителя, при этом преградила путь в квартиру, затем закрыла дверь, чем воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава-исполнителя. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые не содержат противоречий, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представленные по делу доказательства получены уполномоченным лицом с соблюдением установленного законом порядка. Оснований не доверять данным доказательствам у мирового судьи не имеется, поэтому он признает их достоверными и руководствуется ими при вынесении постановления.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Объективных сведений, опровергающих факты, изложенные в протоколе, в материалы дела не представлено.

Оценивая в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ в совокупности имеющиеся по делу доказательства, мировой судья считает доказанным факт совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ - воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

За совершенное правонарушение ФИО5 подлежит административному наказанию.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В силу ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, ФИО5 мировой судья не находит.

При назначении ФИО5 административного наказания, мировой судья учитывает личность нарушителя, степень ее вины, материальное и семейное положение и назначает административное наказание в виде административного штрафа. Руководствуясь ст. 17.8, ст. 23.1, 29.5-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО5 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей. Административный штраф подлежит уплате по реквизитам: получатель платежа: УФК по Архангельской области и НАО (Агентство мировых судей АО, ИНН 

<

***>, КПП 290101001); р/счёт № 

<

***> ОТДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСК БАНКА РОССИИ//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск, БИК 011117401, кор./счёт № 40102810045370000016, ОКТМО 11538000, КБК 43511601173010008140, УИН 0210237100000000033530800 (по протоколу от 29.05.2025 № 43, УФССП России по Архангельской области и НАО, ИНН 

<

***>, КПП 290101001). Предупредить ФИО5, что административный штраф должен быть уплачен ею не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Копию квитанции об уплате штрафа в указанный срок необходимо направить в судебный участок для сведения. В виду невозможности уплаты штрафа вследствие тяжелого материального положения, подтвержденного документами, лицо, привлечённое к административной ответственности, может ходатайствовать перед мировым судьей о предоставлении срока отсрочки или рассрочки исполнения постановления согласно ст. 31.5 КоАП РФ. Лица, не уплатившие в установленный срок административный штраф, подлежат ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии непосредственно в Лешуконский районный суд Архангельской области или через мирового судью судебного участка № 1 Лешуконского судебного района Архангельской области.

Мировой судья

ФИО4