Дело № 5-1533/469/2025

УИД 77MS0472-01-2025-004174-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 июля 2025 года город Москва

Мировой судья судебного участка № 469 поселения Сосенское города Москвы Дерунова О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-1533/469/2025, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, *

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 19.05.2025 в 09.00 не выполнила в установленный срок законное предписание № 86 со сроком исполнения 15.05.2025.

19.05.2025 в 08.30 в ходе выездного обследования в рамках контрольного (надзорного) предприятия по адресу: 

<

...>, выявлены нарушения, а именно: не приняты меры по восстановлению поврежденных строительных конструкций и инженерных элементов здания, не приведен фасад здания в эстетическое состояние, не устранена угроза обрушения выступающих конструкций фасада здания, чем нарушены требования п.п. 8.4.8.1.4, 8.4.8.2.2, 8.4.8.2.6 решения Думы городского округа Сызрань Самарской области от 27.02.2019 № 12 «Правила благоустройства территории городского округа Сызрань» (далее – Правила). Ответственность за данное нарушение возложена на ФИО1 В связи с чем ФИО1 выдано предписание на устранение указанных нарушений № 86 со сроком исполнения 15.05.2025, в срок недостатки не устранены, срок предписания истек, в чем усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 была извещена надлежащим образом о судебном заседании, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, по имеющимся в распоряжении суда доказательствам.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит выводу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:

- Протоколом об административном правонарушении № 75/2025/АТИ от 23.06.2025, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ;

- предписанием об устранении выявленных нарушений от 04.04.2025 № 86;

- заданием на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом;

- заключением по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от;

- фотоматериалами;

- заданием на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом;

- заключением по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом;

- фотоматериалами.

В целом, письменные материалы составлены полно и в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, суд принимает их в качестве доказательств по делу. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; составлен уполномоченным должностным лицом; сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Совокупность указанных доказательств по делу не вызывает сомнений, они последовательны, не противоречивы и полностью согласуются между собой. Мировой судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому полагает возможным положить их в основу постановления.

Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно п.п. 8.4.8.1.4 Правил фасады не должны иметь видимых повреждений строительной части, декоративной отделки и инженерных элементов и должны поддерживаться в надлежащем эстетическом состоянии. Повреждения окраски фасадов не должны превышать более 10 % от общей площади фасада.

На основании п.п. 8.4.8.2.2 Правил собственники зданий, строений, сооружений (помещений в них) обязаны обеспечить надлежащее их содержание, в том числе своевременное производство работ по ремонту и покраске зданий, строений, сооружений, их фасадов, а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах памятные доски, указатели улиц (переулков, площадей и пр.), номерные знаки.

В силу положений пп. 8.4.8.2.6 Правил для устранения угрозы возможного обрушения выступающих конструкций фасадов собственниками либо уполномоченными ими лицами должны немедленно выполняться охранно-предупредительные мероприятия (установка ограждений, сеток, демонтаж разрушающейся части элемента и т.д.). Ремонт аварийного состояния фасадов должен выполняться незамедлительно по выявлении этого состояния.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 не выполнила в срок до 15.05.2025 законное предписание органа, осуществляющего надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства, и ее действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наличие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Оснований для прекращения производство по делу суд не усматривает.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, заключается в невыполнении юридическим лицом в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Отсутствие вредных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, так как правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных последствий.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении юридическим лицом к исполнению своих обязанностей. По настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Оснований для признания совершенного юридическим лицом административного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях либо положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу о назначении наименование организации административного наказания в виде штрафа, установленного санкцией ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 300 (трехсот) рублей.

Получатель платежа: Получатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с 

<

***>), ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001, ОКТМО: 45374000, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК: 004525988, Расчетный счет: 

<

***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805015334692509231, КБК: 80511601193010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-1533/469/2025, постановление от 25.07.2025 по Ст. 19.5, Ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1. Судебный участок № 469 тел.: 

<

***>.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Щербинский районный суд города Москвы через судебный участок № 469 поселения Сосенское города Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья О.С. Дерунова