УИН 77MS0057-телефон-телефон-13

Дело № 05-0420/57/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дата адрес

фио судья судебного участка № 57 адрес, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

фио, паспортные данные, проживающего по адресу: адрес, не работающего, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, ранее привлекавшего к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

фио повторно совершил несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

Так он (фио) дата в время по адресу: адрес, повторно нарушил административное ограничение, связанное с запретом на пребывание вне места жительства в период времени с время по время, установленное решением Угличского районного суда адрес от дата. Ранее дата фио был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

фио в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения признал.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения и вины фио в его совершении.

Вина фио в совершенном правонарушении при указанных обстоятельствах подтверждается материалами административного дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении адрес № 0904125 от дата, в котором зафиксирован факт совершения фио правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, при указанных обстоятельствах;

- письменными объяснениями фио от дата, из которых следует, что решением Угличского районного суда адрес от дата в отношении него установлен административный надзор, одним из ограничений которого является запрет пребывания вне места жительства или пребывания с время до 06 асов 00 минут. Однако дата в время повторно нарушил административное ограничение, он (фио) был зафиксирован подъездной видеокамерой, установленной в ТЦ «Спектр» по адресу: адрес. По факту произошедшего пояснил, что ходил в магазин за продуктами;

- фотофиксацией правонарушения, совершенного дата;

- копией решения Угличского районного суда адрес от дата, вступившего в законную силу дата;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 57 адрес от дата о привлечении фио к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, вступившему в законную силу дата;

- справкой инспектора по административному надзору ОМВД России по адрес;

- рапортом инспектора по административному надзору ОМВД Росси по адрес от дата;

Исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, поскольку данные доказательства получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласуются между собой, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Согласно ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается совершение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии п. 7 ч. 1 и ч. 3 ст. 11 Федерального закона от дата № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Суд квалифицирует совершенное фио административное правонарушение по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, повторно совершил несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд, учитывает данные о личности фио, который не работает, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность судом не установлены, отягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает совершение административного правонарушения повторно, и считает возможным назначить фио административное наказание в виде ареста в пределах санкции ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

фио признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток, исчисляя срок наказания с дата с время.

Исполнение постановления возложить на ОМВД по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Черемушкинский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его вручения через судебный участок № 57 адрес.

фио судья фио