Дело № 5-238/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О назначении административного наказания

«23» июня 2017 года                                                                       р.п. Большое Мурашкино

Мировой судья судебного участка Большемурашкинского судебного района Нижегородской области О.Н. Музалева, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 4 КоАП РФ, совершенном гражданином 

<

ФИО1 А.1>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 21 от 21.06.2017 года, составленному судебным приставом-исполнителем РО УФССП по Нижегородскойобласти 

<

ФИО2>, на исполнении в Большемурашкинском РО УФССП по Нижегородской области находится исполнительное производство № 3266/17/52015-ИП от 07.04.2017 г. возбужденное на основании постановления об административном правонарушении № 5-43/2017 от 23.01.2017 г., вынесенного мировым судьей судебного участка Большемурашкинского судебного района Нижегородской области о привлечении

<

ФИО1 А.1> к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено 

<

ФИО1 А.1> 07.04.2017 г., под роспись, местом отбывания наказания назначено МБУ «Благоустройство», расположенное по адресу: Большое Мурашкино ул. Советская д 42. В тот же день 

<

ФИО1 А.1> под роспись вручено предупреждение об ответственности, в случае уклонения от отбывания обязательных работ.

15.05.2017 г. 

<

ФИО3>был трудоустроен в МБУ «Благоустройство», о чем имеется приказ о приеме на работу.

17.05.2017 г. получено сообщение из МБУ «Благоустройство» о том, что 

<

ФИО1 А.1> уклоняется от отбывания обязательных работ, после чего 17.05.2017 г. 

<

ФИО1 А.1> вручено повторное предупреждение об ответственности, в случае уклонения от отбывания обязательных работ.

25.05.2017 г. получено сообщение из МБУ «Благоустройство» о том, что 

<

ФИО1 А.1> уклоняется от отбывания обязательных работ, после чего 25.05.2017 г. 

<

ФИО1 А.1> вручено повторное предупреждение об ответственности, в случае уклонения от отбывания обязательных работ.

Таким образом, установлено, что 25.05.2017 г. г. в 23 ч. 59 мин 

<

ФИО1 А.1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях - уклонение от отбывания обязательных работ.

Действия 

<

ФИО1 А.1> квалифицированы по ч.4 ст.20.25 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении 

<

ФИО1 А.1> пояснил, что с протоколом согласен.  Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ ему были разъяснены.

В судебном заседании 

<

ФИО1 А.1> с вынесенным  в отношении него протоколом № 21 об административном правонарушении согласился, пояснил, что отбывать наказание в виде обязательных работ он не хочет.   

Изучив материалы дела, выслушав 

<

ФИО1 А.1>, суд приходит к  следующему.

Постановление о назначении административного наказания № 5-43/2017 от 23.01.2017 года вынесено мировым судьей судебного участка Большемурашкинского судебного района Нижегородской области в отношении 

<

ФИО1 А.1> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ. 

Указанное постановление вступило в законную силу 03.02.2017 года.

07.04.2017 года судебным приставом-исполнителем Большемурашкинского РОССП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании постановления о назначении административного наказания в отношении 

<

ФИО1 А.1> Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено 

<

ФИО1 А.1> 07.04.2017 года. Местом отбывания 

<

ФИО1 А.1> обязательных работ назначено МБУ «Благоустройство». Одновременно 

<

ФИО1 А.1> вручено предупреждение об ответственности, в случае уклонения от отбывания обязательных работ.

15.05.2017 года 

<

ФИО1 А.1> принят на работу для отбывания наказания в МБУ «Благоустройство».

Согласно сообщению МБУ «Благоустройство» от 17.05.2017 года 

<

ФИО1 А.1> к отбыванию административного наказания в виде обязательных работ не явился.

17.05.2017 года 

<

ФИО1 А.1> повторно вручено предупреждение об ответственности, в случае уклонения от отбывания обязательных работ. Однако, согласно сообщению МБУ «Благоустройство» от 25.05.2017 года 

<

ФИО1 А.1>  также к отбыванию административного наказания в виде обязательных работ не явился.

25.05.2017 года 

<

ФИО1 А.1> вручено третье предупреждение об ответственности, в случае уклонения от отбывания обязательных работ.

Согласно ст. 3.13 КоАП РФ обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от обязательных работ является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Частью 8 ст. 109.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае уклонения должника от отбывания обязательных работ, выразившегося в невыходе на обязательные работы без уважительных причин и нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ под уклонением лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания этого вида административного наказания понимается неоднократный отказ от выполнения работ, и (или) неоднократный невыход такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократное нарушение трудовой дисциплины, подтвержденные документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы.

Из системного толкования приведенных норм следует, что ч. 8 ст. 109.2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ носит бланкетный характер и отсылает к правилам исполнения административного наказания в виде обязательных работ, закрепленным в ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ.

Таким образом, объективная сторона названного административного правонарушения характеризуется действиями лица, которому назначен этот вид административного наказания, выразившимися в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает этот вид наказания (ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ).

Анализ состава данного административного правонарушения позволяет прийти к выводу, что оно не является длящимся и окончено с момента повторного нарушения лицом, привлеченным к административной ответственности, порядка отбывания административного наказания в виде обязательных работ.

При этом согласно ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой оно было назначено.

Таким образом, лицо, привлеченное к административной ответственности за уклонение от исполнения административного наказания в виде обязательных работ, должно отбыть обязательные работы в течение всего назначенного срока наказания.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, окончено с момента повторного совершения действий, указанных в ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение в виде уклонения от обязательных работ, может быть привлечено к административной ответственности за указанное правонарушение неоднократно в течение всего срока отбывания этого вида наказания, то есть и в случае, когда такое лицо уже подвергалось административному наказанию по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вина 

<

ФИО1 А.1> в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении № 21 от 21.06.2017г., актом об обнаружении признаков правонарушения, копией постановления о назначении административного наказания от 23.01.2017г., копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.04.2017г., предупреждениями об ответственности за уклонение от отбывания обязательных работ от 07.04.2017г., 17.05.2017г., 25.05.2017г., копией приказа о приеме на работу для отбывания наказания от 15.05.2017г. сообщениями МБУ«Благоустройство».

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Изучив доказательства по делу в их совокупности, мировой судья считает их достаточными для рассмотрения дела по существу и приходит к выводу, что вина 

<

ФИО1 А.1> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.25 КоАП РФ, полностью доказана.

Поскольку 

<

ФИО1 А.1> обязательные работы, назначенные постановлением суда не отбыты, в его действиях содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.25 КоАП РФ - Уклонение от отбывания обязательных работ.

Малозначительным данное правонарушение суд не признает.

Основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Совершение указанного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обстоятельств, смягчающим либо отягчающих административную ответственность 

<

ФИО1 А.1>, судом не установлено.

 При назначении 

<

ФИО1 А.1> наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и  отягчающих ответственность обстоятельств. 

В связи с  изложенным, суд считает  возможным назначить 

<

ФИО1 А.1> наказание в виде административного ареста в пределах санкции ст. 20.25 ч.4 КоАП РФ, противопоказаний к которому 

<

ФИО1 А.1> не имеет.

 Руководствуясь ст. 20.25 ч. 4, ст. ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  

П О С Т А Н О В И Л:

<

ФИО1 А.1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.25 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде  административного  ареста сроком 7 (семь) суток, которые исчислять с 12 час. 30 мин. 23 июня 2017 года.

Настоящее постановление  может быть обжаловано в течение 10 суток в Большемурашкинский районный суд Нижегородской области через мирового судью.

Мировой судья                                                                             О.Н. Музалева