№ 1-10/110/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела.

с. Шарлык 14 апреля 2025 г.

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка Шарлыкского района Оренбургской области Делева Д.С. с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Шарлыкского района Оренбургской области Полосухина А.В.,

защитника подсудимого адвоката Судьбина К.В.,

подсудимого ФИО1, потерпевшего Н.,

при секретаре Найденовой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1 ***, имеющий среднее-специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящий, работающий по найму, проживающий ***, зарегистрированный ***, ранее не судимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в том, что он 26.02.2025 г., находясь дома у Н. по ***, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Н. мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi A2+3/64 GB» стоимостью 3950 руб., с похищенным скрылся, причинив Н. материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании от потерпевшего Н. поступило заявление о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела за примирением сторон, указал, что причиненный ему вред возмещен полностью, они примирились и претензий он к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1, полностью признавший вину в предъявленном обвинении, и его защитник просили ходатайство потерпевшего удовлетворить и уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Государственный обвинитель Полосухин А.В. возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Рассматривая заявленное ходатайство суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ судья выносит постановление о прекращении уголовного дела в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу указанных норм освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления небольшой тяжести. Преступление совершено в быту при отсутствии обстоятельств, указывающих на его повышенную опасность.

С потерпевшим подсудимый примирился, возместил вред, причиненный преступлением, похищенное им возвращено и принесены извинения, что потерпевший подтвердил в своем заявлении. Данное обстоятельство он считает достаточным для того, чтобы вред от преступления считать полностью заглаженным. Оснований сомневаться в свободе волеизъявления потерпевшего у суда нет никаких оснований.

Подсудимый в целом характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало.

При таких обстоятельствах суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого в виде обязательства о явке следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественное доказательство по делу мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi A2+3/64 GB» считать возвращенным Н.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток в Шарлыкский районный суд Оренбургской области через мирового судью судебного участка Шарлыкского района Оренбургской области.

Мировой судья Д.С. Делев