5-914/17

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва                                                                                                27 июня 2017 года

Мировой судья судебного участка №265 района «Люблино» г.Москвы Т.А. Плясова,  рассмотрев по адресу: г.Москва, ул.Краснодарская, д.27/13 дело №5-914/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Уринбаева С* Ш* угли, ***, ранее неоднократно привлекавшегося в 2017 году к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении *** от ***, гр. Уринбаев С.Ш. угли  ***, управляя а/м  ***   г.р.з. ***, следовал по ***, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив при этом линию дорожной разметки 1.3 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст.12.15 КРФоАП.

Уринбаев С.Ш. угли   в судебное заседание не явился, извещался о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом путем направления судебных извещений по месту его жительства (пребывания), однако судебное извещение вернулось в адрес суда с указанием Почты России мотивов невручения «истек срок хранения».

Согласно п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 №40 «О внесении изменений в постановление Пленума ВС от 24.03.2005 №5» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, направленного с учетом требований приказа ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343.

Принимая во внимание принятые судом меры по извещению Уринбаева С.Ш. угли, не заявление последним ходатайств об отложении слушания дела, не сообщение суду сведений об изменении места жительства, а также об уважительности причин неявки, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КРФоАП суд рассматривает дело в отсутствие Уринбаев С.Ш. угли.

Исследовав представленные материалы, в том числе протокол об административном правонарушении, составленный в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, при составлении которого Уринбаеву С.Ш. угли были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ, суд находит, что в действиях Уринбаева С.Ш. угли усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.4 ст.22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п.4 ст.24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу Приложения 1 к ПДД РФ п.8.6 гласит, что поворот водителем должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.  

Горизонтальная разметка, предусмотренная п.1.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, разделяет транспортные потоки противоположных направлений, имеющих четыре и более полосы. Нарушение разметки 1.3 запрещено. 

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Часть 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, то есть при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.  

Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КРФоАП административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения. (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления от 11 ноября 2008 года № 23).

	В соответствии со статьей 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд находит, что вина Уринбаева С.Ш. угли в содеянном подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении *** от *** (л.д.1-2); схемой места совершения административного правонарушения от ***, в которой подробно содержится описание совершенного Уринбаевым С.Ш. угли  правонарушения, а именно выезд на полосу встречного дорожного движения в нарушении двойной сплошной  линии дорожной разметки. Со схемой места совершения правонарушения Уринбаев С.Ш. угли  не согласился, от подписи в протоколе отказался (л.д.1, л.д.3); карточкой  учета водителя, из которой усматривается неоднократное совершение последним правонарушений в области дорожного движения в 2017 году (л.д.6). 

В соответствии со ст.24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, обстоятельства дела, оценивая вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд руководствуется требованиями ст.26.11 КРФоАП находит исследованные доказательства допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу. 

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, проанализировав норму ч.4 ст.12.15 КРФоАП, суд приходит к выводу, что Уринбаев С.Ш. угли  совершил противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность любого столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.

Следовательно, оснований для освобождения Уринбаева С.Ш. угли от административной ответственности, переквалификации деяния и прекращения производства по делу у суда не имеется.  

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Уринбаева С.Ш. угли  по ч.4 ст.12.15  Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд принимает во внимание требования ст.3.1, ст.4.1-4.2, ст.4.5,4.6 КРФоАП, в том числе личность Уринбаева С.Ш. угли, который ранее в 2017 году неоднократно привлекался к административной ответственности в виде штрафа за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения, при этом данные штрафы не исполнены последним.  

Вышеуказанные обстоятельства в силу ст.4.3 КоАП РФ признаются судом  обстоятельством, отягчающим ответственность, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости  назначения  Уринбаеву С.Ш. угли наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, установленный санкцией ч.4 ст.12.15 КРФоАП.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 26.2, 29.9, 29.10, 29.11, 25.1 Кодекса РФ  об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Уринбаева С* Ш* угли виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца. 

Разъяснить Уринбаеву С.Ш. угли, что в соответствии со ст.32.7 КРФоАП  течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления и сдачи лицом, лишенным специального права, или изъятия у него соответствующего удостоверения. В случае уклонения лица от сдачи водительского удостоверения (временного разрешения) срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи лицом или изъятия у него  соответствующего документа.

Согласно ч.1.1 ст.32.7 КРФоАП водительское удостоверение, должно быть сдано Уринбаевым С.Ш. угли в ГИБДД УВД ЮВАО г.Москвы, расположенное по адресу: г.Москва, ул.1-й Курьяновский б-р, д.2/24 (Москва, ул.Полбина, д.25), уполномоченное приводить в исполнение данное постановление, в течение 3 рабочих дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

Копию постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, а также лицу, в отношении которого оно вынесено.

            В соответствии со ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях данное постановление может быть обжаловано в Люблинский районный суд г.Москвы через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

 

Мировой судья                                                                                             	   Т.А. Плясова