ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    17.02.2017г.                                                                                                      г.Самара                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     г.Самара

Мировой судья судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской областиЧернышкова Л.В., 

с участием  государственного обвинителя: старшего   помощника   прокурора ***** района г. *****   *****1,      

подсудимого    ФИО1,   

защитника - адвоката   *****2, представившего  удостоверение *****      и ордер *****  от *****2,  

при секретаре Даниловой К.М.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-5/17 в отношении 

Белконского *****3,  

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1  УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Белконский *****4 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1  *****6 

постановление

м и.о. мирового судьи судебного участка ***** Промышленного судебного района г. ***** области мировым судьей судебного участка ***** Промышленного судебного района г. ***** Самарской области был признал виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ,  за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанным постановлением мирового судьи Белконскому В.В. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу *****7, в связи с чем, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

*****8 в вечернее время, ФИО1, находясь на турбазе в ***** области, употребил несколько видов крепких спиртных напитков, после чего,  осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, а также, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, *****10, находясь во дворе ***** по ул. ***** открыл дверь автомобиля *****6 государственный регистрационный знак ***** регион, сел в салон автомобиля на водительское сидение, с помощью ключа, завел двигатель и привел автомобиль в движение, после чего начал управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершив поездку на данном автомобиле по улицам города ***** до 15 час. 18 мин. *****11, когда у дома ***** по ул. ***** в Октябрьском районе города ***** был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. ***** и направлен на медицинское освидетельствование на предмет наличия опьянения. Законное требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 не выполнил.

При  производстве предварительного расследования ФИО1 с указанным обвинением согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным, им  добровольно, после предварительной консультации с защитником, было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему   разъяснены и понятны.

В  судебном  заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое  ходатайство  о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства,  в особом порядке. 

   Заявленное ходатайство сделано подсудимым   добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему   обвинения, характера и последствий заявленного им  ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1  соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное  ст.264.1 УК РФ,  не превышает 10 лет лишения свободы. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали  против    рассмотрения   уголовного дела  с  применением ст.  226.9  УПК РФ  в  особом порядке,  поскольку   все  необходимые  условия   для  этого   соблюдены. 

Таким образом, суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1 

Суд  считает,  что обвинение,   с    которым   согласился    подсудимый     ФИО1,  является  обоснованным,  оно  подтверждено   собранными  по уголовному делу доказательствами,  которые  получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему  обвинения.  

Квалификация действий подсудимого по  ст.264.1 УК РФ,  как  управление автомобилем лицом,  находящимся   в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является правильной. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности  совершенного  преступления, а  также   личность   подсудимого ФИО1,  который  *****7. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Белконского *****4 в совершении преступления, предусмотренного   ст.  264.1 УК РФ,   и назначить ему наказание в виде   обязательных  работ   на срок   80(восемьдесят)    часов с   определением   вида  работ    и   объекта    органами местного  самоуправления  по  согласованию  с   уголовно-исполнительной  инспекцией   с лишением   права    заниматься    деятельностью,  связанной  с управлением транспортными средствами,  на срок   1(один) год 8(восемь)    месяцев. 

Мера пресечения  в  отношении  ФИО1  не  избиралась. 

Вещественные доказательства  по уголовному  делу: 

- видеозапись от  *****11  на   СD-диске,  хранящуюся   при  материалах  уголовного дела, -  оставить   хранить  при  деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в *****   районный  суд г. ***** через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Мировой судья                                                                        Л.В.Чернышкова