Решение

 по гражданскому делу 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2017 года село Мужи

Мировой судья судебного участка Шурышкарского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа Долгов А.В., 

при секретаре судебного заседания Ануфриевой Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-87/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация Касса взаимопомощи «Ямал» к Поварницыну Игорю Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация Касса взаимопомощи «Ямал» (далее - ООО «Микрофинансовая организация Касса взаимопомощи «Ямал», микрофинансовая организация) обратилось в суд с иском к Поварницыну И.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований истец указал, что Дата2 между сторонами заключен договор займа Номер, согласно которому истец (займодавец, микрофинансовая организация) предоставил ответчику (Заемщику) заем в размере Наименование на срок 30 дней до 19 ноября 2014 года под 1 % в день. Заемщик допустил нарушение условий договора в части своевременного возврата кредита и процентов. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере Наименование, включая сумму задолженности по уплате основанного долга в размере Наименование 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с Дата4 в размере Наименование, а также пени за период с Дата5 в размере Наименование.

Представитель истца - генеральный директор ООО «Микрофинансовая организация Касса взаимопомощи «Ямал» Тимкина А.Г., о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении от Дата7 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Поварницын И.А. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (телефонограммой - л.д. 40), о причинах неявки не сообщил, в телефонограмме исковые требования признал частично, указал, что погасил задолженность в размере основного долга - Наименование. Каких-либо заявлений и ходатайств от ответчика в период производства по делу не поступало. Принятые меры по извещению лица являются исчерпывающими. Обязанности розыска ответчика по данной категории дел в соответствии с требованиями ст. 120 ГПК РФ суд не несет. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте слушания дела. Дальнейшее отложение слушания дела нарушает права истца на судебную защиту.

Представитель истца Тимкина А.Г. против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возражала (л.д. 2).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правоотношения между сторонами регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ).

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии с данными Банка России (http://www.cbr.ru/finmarkets/?prtid=sv_micro) ООО «Микрофинансовая организация Касса взаимопомощи «Ямал» включена в Государственный реестр микрофинансовых организаций и является действующей микрокредитной компанией (л.д. 42).

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ, регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Из материалов дела следует, что Дата2 между сторонами заключен кредитный договор Номер (л.д. 12-13), согласно которому истец (заимодавец) обязался предоставить, а ответчик (заемщик) получить заем в размере Наименование на срок 30 дней до 19 ноября 2014 года под 1% в день (365 % годовых) и возвратить кредит в сроки и суммах, указанных в Приложении № 1 к Договору - графике платежей по договору займа.

В качестве меры ответственности за просрочку платежей по процентам п. 7 Договора предусмотрена уплата заемщиком займодавцу пени в размере 0,055% от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

Денежные средства в сумме Наименование получены Поварницыным И.А. по расходному ордеру Номер от Дата2 (л.д. 14).

Из расчета суммы задолженности (л.д. 3) установлено, что Поварницын И.А. на Дата10 имел задолженность в сумме Наименование, в том числе: задолженность по уплате основанного долга в размере Наименование 00 копеек; проценты за пользование денежными средствами - Наименование; пени - Наименование.

Суд принимает представленный расчет задолженности в указанной части, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, и соответствует требованиям Федерального закона № 353-ФЗ.

В частности, истец, будучи микрофинансовой организацией, предоставило ответчику заем на согласованных условиях, ответчик заключил договор добровольно, на момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 1 месяца и суммой до 30 тысяч рублей среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 651,313%, в связи с чем процентная ставка по договору в размере 365% годовых за пользование займом, не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

При этом, ответчиком не представлено доказательств возвращения суммы основного долга в размере Наименование, в связи с чем исковые требования микрофинансовой организации подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере Дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация Касса взаимопомощи «Ямал» удовлетворить.

Взыскать с Поварницына Игоря Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация Касса взаимопомощи «Ямал» сумму задолженности по договору займа от Дата2 Номер в размере Наименование, в том числе сумму задолженности по основному долгу Наименование 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами - Наименование, пени - Наименование.

Взыскать с Поварницына Игоря Александровича в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере Наименование.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления через мирового судью.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

 

Мировой судья А.В. Долгов