Дело № 3-39/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хасавюрт                                                                                             07 марта 2017 года            

Мировой судья судебного участка № 86 Хасавюртовского района РД Расулов Г.М., рассмотрев дело об административном правонарушении по  ст. 7.19  КоАП РФ, в отношении гражданина РФ, ФИО2, 

<

ДАТА2> рождения, уроженка сел. Иштибури 

<

АДРЕС> района РД, проживающего в сел. Петраковское Хасавюртовского района РД,  со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих детей,  не работающего, инвалида 1 группы по зрению с детства, свободно владеющего русским языком,  

установил:

10 февраля 2017 года в 14 часов 00 минут установлено, что ФИО2 проживающий в домовладении расположенном в сел. Петраковское Хасавюртовского района РД, самовольно подключился к газопроводу и самовольно (безучетно) использовал газ, и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.7.19  КоАП РФ.

ФИО2 при рассмотрении административного дела, с протоколом об административном правонарушении 

<

НОМЕР> от 10.02.2017 года, и другими материалами дела ознакомлена и согласен. В ходе рассмотрения дела ФИО2 суду пояснил, что он с семьей не так давно переехали жить в этот дом в сел. Петраковское Хасавюртовского района. Оформить газ он собирался как только соберет необходимую сумму для оформления и подключения газового счетчика. Материальное положение у него тяжелое, так как он является инвалидом 1 группы по зрению, не имеет возможности работать и большая часть пенсии уходит на медикаменты и лечение. Поэтому этот процесс затянулся. В связи с наступлением холодов дети начали болеть и замерзать. От безысходности подключился к газопроводу, чтоб отапливать домостроение.   

 Вину свою признает и раскаивается в содеянном и просит не назначать ему  наказания, т.к. у него дети и он не в состоянии оплачивать такой крупный штраф в течении двух месяцев.  

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, дав им оценку, мировой судья считает, что в действиях ФИО2 имеются признаки правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 539 ГК РФ,  по договору энергоснабжения энергоснабжаюшая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч.2 ст.539 ГК РФ,  договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7. 19 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами, исследованными при разбирательстве дела:

- протоколом об административном правонарушении от 10.02.2017 года;

- объяснением ФИО2 от 

<

ДАТА5> г.;

- АКТом о несанкционированном подключении к газовой сети и безучетном отборе сетевого газа от 

<

ДАТА6>    

- фотоснимками из которых усматривается факт подключения домостроения принадлежащего ФИО2 к сети газопровода.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что вина ФИО2, установлена и доказана и действия его правильно квалифицированы по ст.7.19 КоАП РФ, поскольку он действительно подключил свое домостроение к сети газопровода.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, предусмотренное ст.ст.4.2  и 4.3  КоАП РФ.

            Обстоятельствами смягчающими административную ответственность суд признает  признание вины  ФИО2, наличием у него на иждивении троих детей, невозможности трудоустроиться в связи с 1 группой инвалидности.  

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО2 судом не установлены. 

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (ред.09.02.2012 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

            Согласно п.п.18., 18.1, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2004 года № 10 (ред.10.11.2011 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

 При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, и ограничиться устным замечанием.

В силу п.2 пп.1.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со ст.2.9 настоящего Кодекса.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд признает совершенное административное правонарушение малозначительным, поскольку факт совершения данного правонарушения не представляет общественной опасности, отсутствуют последствия, представляющие существенное нарушение общественных интересов и создающие угрозу для граждан, общества и государства 

В данном случае, оценивая характер совершенного правонарушения, суд учитывает, небольшую длительность по времени совершенного правонарушения,  отсутствие тяжких последствий, а также  обстоятельства  совершения правонарушения.

Кроме того ФИО2 осознал противоправность своего поведения.

Доказательств опровергающих показания ФИО2 в материалах административного дела не имеется и не добыто в ходе рассмотрения в суде.

Мировой судья, рассмотрев все обстоятельства правонарушения, оценив его последствия, убедившись, что конкретным действием не нанесен сколько-нибудь значительный вред отдельным гражданам или обществу, исследовав обстановку, в которой совершено правонарушение, личность нарушителя, обстоятельства смягчающие ответственность считает возможным освободить ФИО2 от административной ответственности в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья  

постановил:

освободить  ФИО2, в силу ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, от административной ответственности,  ограничившись устным замечанием.

Объявить ФИО2 устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 

<

ФИО1> по ст.7.19 КоАП РФ прекратить, в связи  с объявлением устного замечания в соответствии  со ст. 2.9 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан через мирового судью судебного участка №86 Хасавюртовского района РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления

Мировой судья                                                                                                           Расулов Г.М.

«СОГЛАСОВАННО»

Мировой судья                                                                                                              Расулов Г.М.