Решение по административному делу 

Дело №5-298/2017 г. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 31 мая 2017 г. г. Уфа Мировой судья судебного участка № 9 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан Валиева Л.А., по адресу: г. Уфа, Карла Маркса, 52/1-206, рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении 

Глазачева 

<

ФИО1>, 

родившегося 

<

ДАТА2>, уроженца г

<

АДРЕС>, не работающего, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, 

УСТАНОВИЛ:

Глазачев Г.О. 

<

ДАТА3> в 14.23. часов на улице М. Губайдуллина, 6 в городе 

<

АДРЕС> в магазине «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный в ТРК «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», совершил хищение товара, общей стоимостью 251,60 руб., тем самым совершил мелкое хищение, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.27. КоАП РФ. 

Глазачев Г.О. факт нарушения признал, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, в содеянном раскаялся. 

В соответствии со ст. 7.27. КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Согласно примечания к ст. 7.27. КоАП РФ хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

 В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА4> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

 В соответствии с абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА5> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

 Цель административного наказания в силу положений ст. 2.9 КоАП РФ состоит в виде предупреждения совершения новых правонарушений.

 Суд считает, что со стороны Глазачева Г.О. пренебрежительного отношения к исполнению своих обязанностей не усматривается, наступление тяжелых последствий не установлено и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, ранее к ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалась, и считает возможным освободить ее от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

 Руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Глазачева 

<

ФИО1> освободить от административной ответственности по ст.7.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ограничиться устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в 

<

АДРЕС> районный суд 

<

АДРЕС> Республики 

<

АДРЕС>.

Мировой судья Л.А. Валиева 

 Копия верна 

Мировой судья Л.А. Валиева