Дело № 1-15/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года                                                                          г. Кингисепп                                                                        

Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области Бакай Т.А.,

при секретаре Тимофеевой А.Н.,   

с участием государственного обвинителя - помощника  Кингисеппского городского прокурора Муратова Г.М., 

подсудимого ФИО3,     

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката филиала «Паритет» ННО ЛОКА  Крайновой Т.В., представившей удостоверение 

<

НОМЕР> и ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании  в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО3  

<

ФИО1>, 

<

ДАТА3> рождения, уроженца 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>,  проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>,  не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

<

ДАТА6> ФИО3, управляя автомобилем «Киа Рио» с государственными регистрационными знаками 

<

НОМЕР>, и двигаясь по 

<

АДРЕС>, стал участником дорожно-транспортного происшествия у дома № 6 по ул. Фабричная в г. Кингисепп Ленинградской области, после чего был задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, которыми при проверке было установлено, что у ФИО3 имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). Согласно Акту 

<

НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

ДАТА7>, было установлено, что ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7. ПДД РФ, будучи подвергнутым 

<

ДАТА8> Мировым судьей судебного участка 

<

НОМЕР> по ч. 

<

НОМЕР> КоАП РФ административному наказанию за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, в виде наложения административного штрафа в размере 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> с лишением права управления транспортными средствами на 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, которое вступило в законную силу 

<

ДАТА9>, действующему на 

<

ДАТА7>.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленным ему обвинением по  ст. 264.1 УК РФ согласился, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном. Он и его защитник - адвокат Крайнова Т.В., подтвердили заявленное ФИО3 в ходе дознания, и поддержанное при ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с положениями гл. 32.1 УПК РФ. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения по сокращенной форме дознания ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Крайнова Т.В. просила суд рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, ввиду производства дознания в отношении ФИО3 в сокращенной форме. Подтвердила добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства, которое имело место после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель Муратов Г.М. согласился на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения ввиду производства дознания в сокращенной форме и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку ФИО3 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, дознание в отношении него проведено в сокращенной форме, совершенное им деяние является преступлением небольшой тяжести, и относится к преступлениям, указанным в пункте 1 части третьей статьи 150 УПК РФ.

Для рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, имеются предусмотренные законом основания: ФИО3 заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме добровольно, после консультации с адвокатом, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, указанных в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ, подсудимый подтвердил, что осознает характер и процессуальные последствия судебного разбирательства, пределы обжалования приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть в  управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за  управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО3  суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО3, из которых усматривается, что ФИО3 является 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>привлекался  к административной  ответственности (

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>), по месту жительства ст. участковым уполномоченным ОУУП иПДН ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области 

<

ФИО2> характеризуется  удовлетворительно (

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>), не судим  (

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3,  суд, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, явку с повинной (

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности ФИО3, который не судим, характере и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного им преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами.  

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 

<

ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кингисеппский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья                                                                                 Т.А. Бакай