Дело № 2-635/2017

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

ЗАТО г.Североморск, ул.Пионерская, д.26 04 мая 2017 года

 

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 Североморского судебного района Мурманской области Шараповой И.В.

при секретаре Бобрович Л.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Снегура 

<

ФИО1> к Карпиковой 

<

ФИО2> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Снегур А.А. обратился в суд с иском к Карпиковой О.Г. с вышеуказанным требованием, указав в его обоснование, что 31.03.2016 в 18 часов 20 минут в районе д.2 по ул.Падорина в г.Североморске Мурманской области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей - 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> виновником ДТП, и 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением водителя 

<

ФИО3> 

Собственнику автомобиля истца Снегура А.А. 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, которым в момент ДТП управлял 

<

ФИО3>, причинен имущественный ущерб. Поскольку гражданская ответственность Карпиковой О.Г. на момент ДТП не была застрахована, истец не может обратиться в свою страховую компанию по прямому урегулированию убытка, в связи с чем просит взыскать с Карпиковой О.Г. компенсацию стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 38000,00 руб., а также понесенные им судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины - 1340,00 руб., оплатой услуг представителя - 9000,00 руб., нотариальных услуг - 1100,00 руб., оплатой почтовых расходов - 381,44 руб. 

Стороны в судебном заседании заключили мировое соглашение, подписали, представив суду его проект, просили суд утвердить мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит мировое соглашение подлежащим утверждению, а производство по делу подлежащим прекращению, так как условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц.

Положения ст.ст.39, 173 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны. Последствия заключения мирового соглашения известны.

Последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ суд

о п р е д е л и л :

утвердить мировое соглашение, заключенное между Снегуром 

<

ФИО4> по гражданскому делу по иску Снегура 

<

ФИО1> к Карпиковой 

<

ФИО2> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, на следующих условиях:

1. Карпикова 

<

ФИО5> исковые требования истца в части возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов на общую сумму 25000,00 рублей. Обязуется выплатить истцу указанные денежные средства в полном объеме 04 мая 2017 года путем перевода на банковскую карту 

<

НОМЕР> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> либо иным способом.

2. Истец Снегур А.А. отказывается от всех остальных требований к ответчику Карпиковой О.Г. по заявленному иску как материального, так и процессуального характера, иных расходов, прямо или косвенно связанных с данным гражданским делом.

3. После исполнения мирового соглашения стороны не имеют никаких материальных претензий друг к другу по предмету спора.

В случае неисполнения условий данного мирового соглашения суд по заявлению стороны выдает исполнительный лист на принудительное исполнение условий мирового соглашения.

Производство по гражданскому делу по иску Снегура 

<

ФИО1> к Карпиковой 

<

ФИО2> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Североморский районный суд Мурманской области через мирового судью в течение пятнадцати дней.

Мировой судья И.В.Шарапова