ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении город Тюмень 11 января 2017 года Мировой судья судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Тюмени Чемеренко О.Ю., адрес: г.Тюмень, ул.Энергетиков, д.98, каб.309, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-17/2017/6м об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: Воронщикова 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА> года рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС> и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений. установил: Воронщиков М.А. 18.09.2016 г. в 21.30 ч. по адресу: 

<

АДРЕС>, управлял транспортным средством марки «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы) не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым требования п.2.3.2 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Воронщиков М.А. в судебном заседании вину не признал и пояснил, что транспортным средством он не управлял, был трезв, от медицинского освидетельствования не отказывался. Когда он выходил из подъезда дома, к нему подошли сотрудники ГИБДД и указали, что у него не правильно припаркован автомобиль. После чего, сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на месте, на что он попросил сменить трубку в приборе для измерения уровня алкоголя в выдыхаемом воздухе. Сотрудники ГИБДД ответили, что сменных трубок у них нет. После этого он попросил, чтобы его освидетельствовали на состояние опьянения в соответствующем медицинском учреждении, однако сотрудники ГИБДД указали, что такого учреждения в г. Армянске нет. После этого сотрудники ГИБДД попросили его написать «отказываюсь» в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, введя его в заблуждение. Защитник Воронщикова М.А. - Пастухов А.А. в судебном заседании просил производство по делу прекратить, поскольку вина Воронщикова в совершении инкриминируемого ему правонарушения не доказана, поскольку не доказан факт управления Воронщиковым транспортным средством, отсутствует рапорт сотрудника ГИБДД о событии правонарушения, кроме того в материалах дела отсутствуют объяснения свидетелей по существу произошедших событий. Свидетель Долгих Е.И. в судебном заседании пояснила, что ее муж Воронщиков был трезв, транспортным средством не управлял, 18.09.2016 она в месте с ним выходила из подъезда дома, чтобы взять в машине теплые вещи. В это время к ним подошли сотрудники ГИБДД и попросили у мужа документы на машину, после чего они вмсте поднялись домой, так как документы на машине были в квартире. После этого она осталась дома и смотрела в окно, а муж с документами спустился вниз. Она видела, как муж подошел к сотрудникам ГИБДД и стал с ними о чем то говорить. После этого их машину увезли на эвакуаторе. Выслушав Воронщикова, его защитника и свидетеля суд считает, что Воронщиков виновен в инкриминируемом ему правонарушении по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Само по себе установление такой обязанности, равно как и ответственности за ее несоблюдение, направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, предупреждение правонарушений в области дорожного движения и охрану прав и свобод всех участников дорожного движения. Основанием полагать, что Воронщиков М.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила), и являются достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД Воронщикову М.А. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Однако он от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в соответствии с пунктом 10 Правил, Воронщиков М.А. направлен в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил. Однако Воронщиков М.А. законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения выполнять отказался. Вина Воронщикова М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: - протоколом 61 АГ № 285790 от 18.09.2016 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; - протоколом 61 АМ № 388758 от 18.09.2016 г. об отстранении Воронщикова М.А. от управления транспортным средством, основанием для отстранения от управления транспортным средством послужило: наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), составленным в присутствии понятых в соответствии с требованиями ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; - актом 61 АА № 121156 от 18.09.2016 г. освидетельствования Воронщикова М.А. на состояние алкогольного опьянения, составленным в присутствии понятых в соответствии с требованиями ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласно которому, освидетельствование не проводилось, в связи с отказом Воронщикова М.А. от его прохождения; - протоколом 61 АК № 579956 от 18.09.2016 г. о направлении Воронщикова М.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Воронщиков М.А. от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Согласно исследованным материалам дела, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Воронщикова М.А., с соблюдением требований, предусмотренных ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом. Права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения ст.51 Конституции Российской Федерации Воронщикову М.А. разъяснены. Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет его относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Изучив и исследовав материалы дела, мировой судья считает, что вина Воронщикова М.А. в совершении административного правонарушения установлена и его действия квалифицирует по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Доводы Воронщикова о том, что транспортным средством он не управлял и что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, мировой судья не принимает во внимание, поскольку они опровергаются материалами дела, как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Воронщиков собственноручно в нем написал, что отказывается от прохождения данного освидетельствования. Также суд не принимает во внимание доводы защитника о том, что дело подлежит прекращения, поскольку в материалах дела отсутствуют рапорт сотрудника ГИБДД и объяснения свидетелей (понятых) относительно события данного правонарушения, поскольку отсутствие указанных документов само по себе не является основанием для прекращения производства по делу, вина Воронщикова подтверждается другими материалами имеющимися в деле о которых указано выше. Объяснения свидетеля Долгих о невиновности Воронщикова суд не принимает во внимание, поскольку она является его супругой и заинтересована в благоприятном исходе дела для него. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение. Таким образом, суд считает необходимым назначить Воронщикову М.А. административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь ст.ст.3.1, 4.1, ч.1 ст.12.26, ст.ст.26.11, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил: Воронщикова 

<

ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Срок лишения права управления транспортными средствами Воронщикову 

<

ФИО1> исчислять со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить Воронщикову 

<

ФИО1>, что в соответствии со ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения в ОГИБДД УМВД России по г.Тюмени по адресу: г.Тюмень, ул.Брестская, д.10/2, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Реквизиты для оплаты штрафа: УФК (ОМВД России по г.Армянску), КПП 910601001, ИНН 9106000085, л/с 04751А92550, ОКТМО 35706000, номер счета 40101810335100010001, БИК 043510001, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, УИН 18810491163200000848. В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В силу ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо представить судье, вынесшему постановление по адресу: г.Тюмень, ул.Энергетиков, д.98, каб.310, или направить факсом по тел. 8 (3452) 28-60-47, или на адрес электронной почты участка: len6@72ms.ru. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Тюмени путем подачи жалобы через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья /подпись/ О.Ю.Чемеренко Копия верна: Мировой судья О.Ю.

<

ФИО2>