Дело 2-06/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                                                                                        18 января 2017 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 211 Обручевского района г. Москвы Барановой Е.В., при секретаре Орловой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Оганесяну С.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с требованием о взыскании с ответчика Оганесяна С.Ю. ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, в размере ***** руб. ** коп., госпошлины в размере *** руб. ** коп., в обоснование заявленных исковых требований, указав, что в результате ДТП (наезд на транспортное средство), произошедшего ****** года по адресу: г. ******, ул. ********** дом **, с участием транспортного средства «*** ***», государственный регистрационный знак ********, под управлением водителя Оганесяна С.Ю., и транспортного средства «***** *****», государственный регистрационный знак ********, под управлением водителя Вуколова А.Н., гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО, страховой полис серии *** № ***********. В результате произошедшего ДТП по вине ответчика Оганесяна С.Ю., который управлял транспортным средством «*** ***», государственный регистрационный знак ********, и совершил при этом наезд, транспортному средству «***** *****», государственный регистрационный знак ********, принадлежащему Вуколову А.Н. на праве собственности были причинены механические повреждения. Во исполнение условий договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, ****** года СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществлена выплата страхового возмещения в размере ***** руб. ** коп., что подтверждается копией платежного поручения № ********* от *********** года, после чего к истцу СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло право в порядке регресса требования возмещения убытков с причинителя вреда – Оганесяна С.Ю., поскольку последний не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством «*** ***», государственный регистрационный знак ********.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Оганесян С.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит требования СПАО «РЕСО-гарантия» к Оганесяну С.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ****** года по адресу: г. ******, ул. *********** дом **, произошел наезд транспортного средства «*** ***», государственный регистрационный знак ********, под управлением водителя Оганесяна С.Ю., на транспортное средство «***** *****», государственный регистрационный знак ********, под управлением водителя Вуколова А.Н., гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО, страховой полис серии *** № ************.

В результате произошедшего ДТП по вине ответчика Оганесяна С.Ю., который управлял транспортным средством «*** ***», государственный регистрационный знак ********, и совершил при этом наезд, транспортному средству Вуколова А.Н. «***** *****», государственный регистрационный знак ********, были причинены механические повреждения.

Из материалов дела следует, что само дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Оганесяном С.Ю. п. 9.10 ПДД РФ, совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в распоряжение суда копией выданной ****** года справкой ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 13), а также копией постановления № ************** по делу об административном правонарушении от ****** года, выданным ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве (л.д. 14).

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик Оганесян С.Ю. не нарушал Правил дорожного движения РФ, был не согласен с вменением ему нарушением п. 9.10 ПДД РФ, совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, суду не представлено и в судебном заседании не добыто. Не представлено ответчиком Оганесяном С.Ю. и доказательств, свидетельствующих о том, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине иных лиц.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что именно виновные действия ответчика Оганесяна С.Ю., выразившиеся в нарушении им п. 9.10 ПДД РФ, совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, привели к причинению вреда транспортному средству «***** *****», государственный регистрационный знак ********, принадлежащему на праве собственности Вуколову А.Н. и значит, у СПАО «РЕСО-Гарантия», в силу ст. 1064 ГК РФ, возникло право требования к ответчику Оганесяну С.Ю. возмещения причиненного в результате ДТП ущерба.

В тоже время, на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства «***** *****», государственный регистрационный знак ********, Вуколова А.Н., была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО, страховой полис серии *** № ************. 

Как следует из акта независимой экспертизы *** «*****-*******» от ****** года (л.д. 16-17), акта осмотра транспортного средства № * от ****** года (л.д. 15), стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «***** *****», государственный регистрационный знак ********, с учетом износа транспортного средства составила ***** руб. ** коп.

Причинение в результате указанного дорожно-транспортного происшествия вреда принадлежащему на праве собственности Вуколову А.Н. транспортному средству «***** *****», государственный регистрационный знак ********, было признано страховым случаем, и ****** года СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере ***** руб. ** коп., что подтверждается копией платежного поручения № ********** от ****** года (л.д. 28).

Таким образом, истцом СПАО «РЕСО-Гарантия» обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выполнены в полном объеме, к нему перешло право требования возмещения причиненного в результате ДТП ущерба, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу же ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возложено на стороны, в связи с чем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит удовлетворению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

При этом в силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), а согласно ст. 931 ГК РФ, ст.ст. 7, 11-13 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО») потерпевший вправе обратиться с требованием о возмещении вреда непосредственно к страховщику гражданской ответственности лица, под управлением которого находилось транспортное средство, причинившее имуществу потерпевшего вред. Такое требование может быть предъявлено в пределах страховой суммы, размер которой в части причинения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей. Причем размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения его имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения данного имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом в силу ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), а также, в случае если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Суд признает факт нарушения ответчиком Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» доказанным, а потому, с ответчика Оганесяна С.Ю., который на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не имел права на управление транспортным средством «*** ***», государственный регистрационный знак ********, при использовании которого им был причинен вред транспортному средству «***** *****», государственный регистрационный знак ********, подлежит взысканию с ответчика Оганесяна С.Ю. в пользу истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса, в счет возмещения причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, принадлежащему на праве собственности Вуковлову А.Н. транспортному средству «***** *****», государственный регистрационный знак ********, страховое возмещение в размере ****** руб. ** коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, суд находит обоснованным и требования истца о взыскании с ответчика Оганесяна С.Ю. в пользу истца СПАО «РЕСО-Гарантия» расходов по уплате последним при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере *** руб. ** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Оганесяна С.Ю. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере ***** руб. ** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. ** коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Гагаринский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 211 Обручевского района г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                   -подпись-                                  Е.В. Баранова