Решение по административному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 о назначении административного наказания

19 июня 2025 года 

<

...> стр. 1/1 Мировой судья 33 судебного участка г. Ангарска и Ангарского района Иркутскойобласти Чумарова Наталья Валерьевна,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности 

<

ФИО1>,

рассмотрев в соответствии со статьями 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) дело 

<

НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженки 

<

АДРЕС> (паспорт серия 

<

НОМЕР> 

<

НОМЕР>), зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

АДРЕС>, инвалидом и военнослужащей не являющейся, находящейся на пенсии по возрасту,

УСТАНОВИЛ:

<

ДАТА3> в 16-00 часов 

<

ФИО1>, находясь в здании «Музея Победы» на втором этаже на лестничном пролёте, расположенного по адресу: 

<

...> строение 15а, на почве неприязненных отношений в ходе конфликта причинила телесные повреждения 

<

ФИО2>, а именно два раза укусила за правую кисть, тем самым причинила иные насильственные действия, повлекшие физическую боль в отношении 

<

ФИО2>, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, выразившиеся согласно заключению эксперта 

<

НОМЕР> от 20.12.2024: укушенной раны правой кисти, учитывая отсутствие полноценного описания морфологических особенностей этой раны, наряду с объемом оказанной помощи, следует считать, что данная рана имела поверхностный характер, поэтому ее следует отнести к категории повреждений, не причинивших вред здоровью человека, следует считать возможным образование этой раны от действия тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, чем могли быть зубы человека, то есть могло быть в срок и при обстоятельствах, указанных в установочной части определения о назначении экспертизы. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении 

<

ФИО1>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, выразившееся в причинении телесных повреждений, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании 

<

ФИО1>, после разъяснения ей положений статей 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ, вину по предъявленному обвинению признала, раскаялась в содеянном, представила письменные объяснения, в которых в целом указала, что с потерпевшей и ее дочерью, которые являются бывшей женой и дочерью ее сына 

<

ФИО3>, участника СВО и погибшего 

<

ДАТА4>, не общались. Когда встретились на вручение ордена сыну, ей стало обидно, что орден вручили дочери сына, а не ей, как матери. Поэтому она попросила отдать орден ей, потому что она мать. Потерпевшая орден не отдавала, напротив вместе со своей дочерью толкали ее (

<

ФИО1>), поэтому 

<

ДАТА5> она действительно укусила за руку бывшую невестку 

<

ФИО2>, чем причинила телесные повреждения. Объем повреждений и последствия их причинения, не оспорила.

Потерпевшая 

<

ФИО2> в судебное заседание не явилась по заявлению о рассмотрении в свое отсутствие. Ранее 

<

ДАТА6> представила письменную подписку, в которой пояснила, что 

<

ДАТА5> на вручении награды «Орден мужества» в ходе конфликта 

<

ФИО1> причинила ей телесные повреждения, а именно укусила её за правую руку.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, мировой судья пришел к выводу, что вина 

<

ФИО1> в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, кроме объяснений потерпевшей и признательных показаний лица, привлекаемого к административной ответственности в судебном заседании, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: - заявлением 

<

ФИО2> в ОП-2, согласно которому она просит привлечь к ответственности 

<

ФИО1>, которая 

<

ДАТА5> на вручении награды «Орден мужества» в ходе конфликта причинила ей телесные повреждения, а именно укусила её за правую руку (л.д. 5); - объяснениями 

<

ФИО1> от 

<

ДАТА7>, в которых она также, после разъяснения ей положений статей 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ, вину по предъявленному обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ признала полностью, в содеянном раскаялась (л.д. 22); - постановлением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 

<

ДАТА8> (л.д. 8); - заключением эксперта 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА9>, согласно которому по медицинским документам, представленным 

<

ДАТА10>, сделаны выводы:

1. Как усматривается из представленных медицинских документов у 

<

ФИО2> 

<

ДАТА11> г.р., имелась укушенная рана правой кисти; 2. Учитывая отсутствие полноценного описания морфологических особенностей этой раны, наряду с объемом оказанной медицинской помощи, следует считать, что данная рана имела поверхностный характер, поэтому её следует отнести к категории повреждений, не причинивших вред здоровью человека; 3. Следует считать возможным образование этой раны от действий тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, чем могли быть зубы человека, т.е., что могло быть в срок и при обстоятельствах, указанных в установочной части постановления о назначении экспертизы (л.д. 11).

- объяснениями 

<

ФИО2> от 

<

ДАТА6> (л.д. 24) - протоколом об административном правонарушении от 

<

ДАТА7> года (л.д. 31-32).

Оснований не доверять заключению проведенной по делу экспертизы мировой судья не находит, поскольку оно соответствует требованиям закона и не вызывает сомнений в своей правильности и обоснованности, судебно-медицинский эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. После произошедшего конфликта были зафиксированы телесные повреждения у потерпевшей, характер и давность причинения которых совпадает со временем инцидента. Все исследованные выше доказательства, оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что 

<

ФИО2> были причинены в иное время и в ином месте, то есть при иных обстоятельствах, суду не предоставлены. Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу 

<

ФИО1>, не усматривается. В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ вышеуказанные доказательства по делу согласуются между собой, получены с соблюдением норм административного законодательства. Мировой судья признает их допустимыми доказательствами, так как данные, содержащиеся в них, по мнению суда, являются объективными и достоверными, реально отражающими картину произошедшего. Оснований для их исключения не имеется. Оснований для прекращения производства по делу в отношении 

<

ФИО1> по какому-либо основанию, судом не установлено. В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность. Таким образом, 

<

ФИО1> совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть причинила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При определении размера наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства и последствия его совершения, данные о личности 

<

ФИО1>, которая является пенсионером, её имущественное положение, которая ранее не привлекалась к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние здоровья, наличие заболеваний. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Учитывая вышеизложенное, мировой судья, с учетом положений ст. 3.1 КоАП РФ, предусматривающих в качестве цели наказания: предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами; полагает необходимым определить 

<

ФИО1> наказание в виде штрафа не в максимальном размере, препятствий для назначения которого в силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

<

ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Сумму штрафа зачислить: УФК по Иркутской области (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области, 04342207670) ИНН/КПП 3808237415, 381101001, номер счета получателя 03100643000000013400 в отделение Иркутск Банка России//УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК 012520101, КБК 83711601063010101140, ОКТМО 25703000, УИН 0376068819062025396129777. В силу ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При неуплате штрафа в установленный срок он будет взыскан в принудительном порядке. В силу ч.1 ст. 20.25 неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в судебный участок 

<

НОМЕР>.

Постановление может быть обжаловано в Ангарский городской суд через мирового судью 33 судебного участка в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Н.В. Чумарова