1- 16/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М       Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 марта 2017г. г. ТуймазыРБ

Суд, в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> по 

<

АДРЕС> району  и г. 

<

АДРЕС> РБ Курниковой И.В., 

с участием государственного обвинителя -помощника Туймазинского межрайонного прокурора Республики 

<

АДРЕС>  

<

ФИО1>,

подсудимого 

<

ФИО2>,

защитника адвоката 

<

ФИО3> Р.Г.., предоставившего  удостоверение и ордер  016  

<

НОМЕР>   от  

<

ДАТА2>,

при секретаре  

<

ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства  материалы уголовного дела в отношении  

           ФИО8 

<

ФИО5>, 

<

ДАТА3>обвиняемого в  совершении преступления, предусмотренного  ч.1  ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Своими незаконными действиями  

<

ФИО2> совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли  проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах: 

           

<

ДАТА8> около 00 час. 30 мин. у ФИО8, находившегося возле дома, расположенного по адресу: РБ г. 

<

АДРЕС> ул. 

<

АДРЕС> д. 15, возник преступный умысел, направленный   на незаконное проникновение в вышеуказанное жилище, принадлежащее 

<

ФИО6> 

           Реализуя свой преступный умысел, 

<

ФИО2>, 

<

ДАТА9> около 00 час.  30 мин., находясь в состоянии  алкогольного опьянения, умышленно, незаконно  против воли проживающего в жилище лица, не имея на то законных оснований, установленных федеральным законом или судебным решением, убрал оконную  раму комнаты вышеуказанного дома, и незаконно проник через образовавшийся свободный проем в жилище - индивидуальный дом 

<

ФИО6>,  расположенный по адресу: РБ, г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС> д. 15, тем самым получил доступ в вышеуказанное жилище. 

            Своими преступными действиями 

<

ФИО2> нарушил установленное ст. 25 Конституции Российской Федерации право 

<

ФИО6>  на неприкосновенность его жилища. Незаконно проникая в вышеуказанный дом, 

<

ФИО2> осознавал, что проникает в данный дом без разрешения 

<

ФИО6>, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде нарушения конституционного права на неприкосновенность его жилища и желал этого. 

            В судебном заседании подсудимый 

<

ФИО2>  заявил  ходатайство о  рассмотрении  уголовного дела в особом  порядке без  проведения  судебного  разбирательства. В обосновании своего ходатайства указал, что после  консультации с защитником, он добровольно изъявил желание о  рассмотрении дела в  особом  порядке, вину в совершении  преступления  признал  полностью, последствия  постановления  приговора без  проведения  судебного  разбирательства   им осознанны.

         Защитник  

<

ФИО7> не возражал против заявленного ходатайства подсудимого ФИО8

         В судебное  заседание  потерпевший 

<

ФИО6> не явился, надлежащим  образом  извещенный о дате  и времени рассмотрения дела, представил  суду заявление  о рассмотрении дела в его отсутствие,  против  рассмотрения дела в порядке особого производства  не возражал, наказание  на  усмотрение  суда.

         Сторона   обвинения  не  возражала  против  рассмотрения дела в  особом  порядке.

         Выслушав мнения  сторон,  и  исходя из положений  статей 314-316 УПК РФ,  суд  полагает  возможным  рассмотреть дело в  особом  порядке и постановить  приговор без  проведения судебного  разбирательства, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

          Действия   подсудимого ФИО8 суд   квалифицирует по ч.1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли  проживающего в нем лица.  

         Подсудимый 

<

ФИО2>  согласно  справок из больницы на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, наличие у себя расстройство  в психике отрицает, в суде последний вел себя адекватно.

         С учетом изложенных обстоятельств, у суда сомнений в психическом здоровье подсудимого не имеется, и он подлежит уголовной ответственности, как вменяемое лицо.

         При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст.  6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного  наказания на исправления, осужденного и на  условия жизни его семьи. 

         

<

ФИО2>  ранее   судим,  совершил преступление небольшой тяжести, вину свою признал  полностью,  в содеянном раскаялся,  по месту жительства  характеризуется   посредственно.

        Обращаясь к мере наказания ФИО8, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления;  полное  признание  вины и раскаяние в содеянном. 

        Обстоятельством, отягчающим  наказание  

<

ФИО2> является: рецидив. 

        С учетом изложенного, в целях восстановления  социальной, справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых  преступлений, с учетом  семейного и  сложного  материального  положения, условий жизни, суд считает необходимым назначить 

<

ФИО2>  наказание  в пределах  санкции ст.139 ч.1 УК РФ в виде   исправительных  работ.

        Исключительных обстоятельств, предусмотренных  ст. 64 УК РФ судом не установлено. 

        На  основании  изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ,  мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

          Признать ФИО8 

<

ФИО5>  виновным  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ и назначить наказание в  виде  исправительных работ  сроком  6 ( шесть)  месяцев  с удержанием в доход государства 5 % из  заработной  платы  осужденного, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами  местного  самоуправления по  согласованию с  уголовно- исполнительной   инспекцией, в районе  места  жительства  осужденного.

             Меру пресечения  

<

ФИО2> подписку о невыезде и о надлежащем поведении  отменить  после  вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Туймазинский межрайонный суд РБ через мирового судью судебного участка 

<

НОМЕР> по г. 

<

АДРЕС> и 

<

АДРЕС> району РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

        Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных  судом первой  инстанции. 

        Мировой судья        подпись                                              И.В.Курникова

Копия верна

Мировой судья                                                                            И.В. Курникова