Решение по административному делу

2025-04-01 08:09:50 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-04-01 08:09:50 ERROR LEVEL 2

On line 989 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело №5-3/2025 (5-653/2024) УИД 39RS0010-01-2024-006965-09 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 11 марта 2025 г. г.Гурьевск Мировой судья 3-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области Альферович Н.И., при секретаре ЕфремовойА.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении

ФИО6, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца с. 

<

АДРЕС> района 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> район, пос. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, паспорт серия 

<

НОМЕР> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

АДРЕС> области в 

<

АДРЕС> районе к/

<

НОМЕР>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 22.10.2024 в 07 часов 15 минут на Московском проспекте возле дома №185Б в г. Калининграде, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки «Форд Транзит», государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО6 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило.

Защитник ФИО6 - Трубников Д.А., действующий на основании доверенности, просил производство по делу прекратить, указал, что ФИО6 отрицает факт управления транспортным средством 22.10.2024 в 07 часов 15 минут на Московском проспекте 185Б в г. Калининграде. Инспектор ДПС 

<

ФИО1> транспортное средство под управлением ФИО6 лично не наблюдал, составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, руководствуясь своим личным предположением, о чем свидетельствует начало составления данного протокола в 08-45 часов и содержанием представленной им видеозаписи, на которой управление транспортным средством в указанное время отсутствует. Протокол об административном правонарушении 39 АА №007529 составлен без участия ФИО6 о месте и времени составления данного протокола он не был уведомлен надлежащим образом. Имеющуюся в материалах дела расписку нельзя признать надлежаще оформленным доказательством факта уведомления ФИО6 о месте и времени составления в его отношении протокола об административном правонарушении, поскольку в материалах дела отсутствует определение должностного лица о назначении места и времени составления протокола об административном правонарушении; в материалах дела содержится определение о возбуждении дела об административном правонарушении, где подпись ФИО6 за ознакомление с ним и за получение его копии отсутствует, приобщенная расписка не предусмотрена нормами КоАП РФ; в расписке отсутствует дата, место и время её составления; в расписке отсутствует фамилия, имя, отчество, звание, должность и подпись лица, её составившего; расписка содержит исправления, при этом, когда, где и кем внесены данные исправления и ознакомлен ли с их содержанием ФИО6, в ней не отражено; ФИО6 отрицает факт вручения ему данной расписки неизвестным лицом и отрицает факт ознакомления с её содержанием и её подписание, а на назначение самому себе места и времени составления протокола у ФИО6 не имеется полномочий. Незаконно составленный протокол подлежит исключению из доказательств. В медицинском учреждении врач-психиатр-нарколог 

<

ФИО2> в справке об отборе мочи для направления на ХТИ установила отсутствие каких-либо клинических признаков опьянения у ФИО6 При этом исследование мочи ФИО6, на основании которого был сделан необоснованный и незаконный вывод о его опьянении, было проведено с существенным нарушением действующего законодательства и не могло быть положено в основу заключения врача. Фактически биологический объект моча у ФИО6 был отобран с грубейшим нарушением установленных правил, а именно врачом не было проведено в течение первых 5 минут исследование показателей мочи, контейнер был оставлен не опломбированным, сведений о времени измерения показателей мочи также не представлено. Предварительное исследование мочи в установленное законом время не проводилось, согласно представленной ФИО6 справке, отбор был произведен 

<

ДАТА4> в 09 часов 58 минут, а данные об исследовании в течение 2 часов после отбора отсутствуют и согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения отбор мочи произведен в другое время того же дня, а именно в 10 часов 04 минуты. Также в представленном акте медицинского освидетельствования отсутствует количественная оценка результатов предварительного исследования, отсутствуют сведения о количестве барбитуратов. Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения видно, что отбор крови ФИО6 произведен не был, что является существенным нарушением установленного законом порядка проведения медицинского освидетельствования, в связи с чем акт медицинского освидетельствования не соответствует требованиям закона. Копии процессуальных документов ФИО6 вручены не были. Просит признать расписку, протокол об отстранении от управления транспортными средствами, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения незаконными доказательствами и производство по делу прекратить. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области 

<

ФИО1> суду показал, что водителя ФИО6 он не останавливал, останавливал другой экипаж - ночная смена, в связи с окончанием дежурства вызвали их. В присутствии двух понятых водитель был отстранен от управления транспортным средством, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Состояние алкогольного опьянения установлено не было, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель согласился пройти медицинское освидетельствование. На составление протокола об административном правонарушении водитель был уведомлен о чем поставил свою подпись в расписке.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области 

<

ФИО3> суду показал, что он с напарником работали в ночную смену. Поступила ориентировка на автомобиль о том, что предположительно водитель находится в состоянии опьянения. Увидели данный автомобиль и поехали за ним, с помощью светового и звукового сигнала его остановили. Водитель вел себя странно, неадекватно. Запаха алкоголя не было, имел не алкогольные признаки опьянения. Поскольку их смена заканчивалась они сообщили командиру, чтобы направил к ним дневной экипаж для проведения освидетельствования. С момента остановки транспортного средства и до передачи водителя второму экипажу, водитель находился в поле их зрения, запрещенных веществ в их присутствии не употреблял.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области 

<

ФИО4> суду показал, что из дежурной части поступило сообщение, что водитель автомобиля, была названа марка и номер, предположительно находится в состоянии опьянения. Через некоторое время они увидели данный автомобиль, который двигался по 

<

АДРЕС> проспекту. С помощью светового и звукового сигнала они остановили автомобиль. Водитель вел себя неадекватно, размаивал руками, у него были выявлены признаки опьянения: поведение не соответствующее обстановке, невнятная речь, изменение кожного покрова лица. Поскольку они сменялись попросили командира, чтобы направил к ним дневной экипаж для проведения освидетельствования. С момента остановки транспортного средства и до передачи водителя второму экипажу, водитель находился в поле их зрения, в их присутствии ничего не употреблял.

Выслушав защитника, показания свидетелей, исследовав представленные материалы, мировой судья находит, что вина ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 39 АА №007529 от 

<

ДАТА5>, в котором описаны время, место, событие административного правонарушения, имеется указание на лицо совершившее административное правонарушение, а также транспортное средство на котором было совершено административное правонарушение. На составление протокола ФИО6 не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, копия протокола об административном правонарушения была направлена в его адрес посредством почтовой связи; - протоколом 39 АМ 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3> об отстранении ФИО6 от управления транспортным средством, составленным инспектором ГИБДД в присутствии двух понятых, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО6 управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке; - актом 39 МО 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным инспектором ГИБДД в присутствии двух понятых, согласно которому у ФИО6 состояние алкогольного опьянения не установлено. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО6 согласился;

- протоколом 39 АА 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3> о направлении ФИО6 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным инспектором ГИБДД в присутствии двух понятых, в котором в качестве основания для направления на медицинское освидетельствование указано: «наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения», и в котором зафиксирован факт согласия ФИО6 на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и им же собственноручно указано в протоколе: «согласен»; - видеозаписью, из которой усматривается, что ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор. По результатам проведения освидетельствования состояние алкогольного опьянения у ФИО6 не установлено. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения ФИО6 было предложено пройти медицинское освидетельствование. Пройти медицинское освидетельствование ФИО6 согласился, что удостоверил личной подписью; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

НОМЕР>, вынесенным врачом ГБУЗ «Наркологический диспансер 

<

АДРЕС> области» 

<

ФИО5>, согласно которому 

<

ДАТА6> у ФИО6 с учетом лабораторных данных установлено состояние опьянения, обнаружены барбитураты. Проверив все вышеуказанные доказательства, прихожу к выводу о том, что они получены и оформлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому могут быть положены в основу принимаемого решения по делу. Доводы защитника о том, что ФИО6 не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. Так, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленными инспектором ДПС ОБ ДПС УМВД России по Калининградской области ФИО6 указан именно как водитель транспортного средства. Каких-либо замечаний и объяснений ФИО6 по этому поводу документы не содержат, хотя, присутствуя при составлении процессуальных документов, он не был лишен такой возможности.

О том, что именно ФИО6 при описанных выше событиях 

<

ДАТА3> управлял транспортным средством, свидетельствуют также показания допрошенных свидетелей 

<

ФИО3> и 

<

ФИО4> которые утверждали, что именно ФИО6 управлял автомобилем и был ими остановлен.

Оснований не доверять таким показаниям не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, находятся в достаточном соответствии с собранными по делу об административном правонарушении письменными доказательствами. Какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не усматривается, ранее они не были знакомы с ФИО6, неприязненных отношений к нему не испытывали, перед допросом в судебном заседании были под роспись предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. При этом, допустимых и достоверных доказательств таким доводам стороной защиты суду представлено не было. В этой связи оснований полагать, что ФИО6 не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, у суда не имеется, следовательно, ФИО6 является субъектом вмененного ему административного правонарушения. Ссылки защитника о том, что ФИО6 не извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, суд во внимание не принимает, поскольку в материалах дела имеется расписка ФИО6 о получении 

<

ДАТА3> повестки (извещения) на его имя о явке в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. 

<

АДРЕС> 

<

ДАТА5> в 19.30 часов по адресу: г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС> для рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, также разъяснено, что в случае неявки в указанное время, протокол об административном правонарушении будет составлен в его отсутствие, что ФИО6 удостоверил личной подписью. В соответствии с положениями части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ при надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие заявителя. Копия протокола об административном правонарушении была направлена ФИО6 по адресу, указанному в процессуальных документах.

Доводы защитника о невручении ФИО6 определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, судом отклоняются, поскольку данное обстоятельство не является основанием для выводов о нарушении прав ФИО6, а также не свидетельствует о наличии оснований для прекращения производства по делу В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствования на состояниеалкогольного опьянения подлежит лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). Достаточным основанием полагать, что водитель ФИО6 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения, которые отражены в акте освидетельствования - нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Согласно п.8 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, ФИО6 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и видеозаписью.

Направление водителя ФИО6 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом инспектором ДПС в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ. Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок N933н) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу. В силу пункта 12 Порядка N933н при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Согласно пункту 15 Порядка N933н, медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ. По результатам проведенного в отношении ФИО6 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения N КД002296, проведенного в ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области», врачом психиатром-наркологом 

<

ФИО5> Состояние опьянения у ФИО6 установлено на основании положительных результатов химико-токсикологического исследования биологических сред. В биологическом объекте исследования - моче обнаружены барбитураты. По смыслу п. 8 и п. 9 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, утвержденных приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта (мочи) проводятся в два этапа, первый из которых (предварительные исследования иммунохимическими методами с применением анализаторов) проводится на месте отбора биологического объекта (мочи), в клинико-диагностической лаборатории или в химико-токсикологической лаборатории не позднее 2 часов с момента отбора биологического объекта (мочи). Положениями абзаца 1 п. 10 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, утвержденных приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, предусмотрено, что второй этап химико-токсикологического исследования не проводится в случае отрицательного результата исследования пробы биологического объекта, полученного на первом этапе.Из представленной справки о результатах химико-токсикологических исследований №663 от 24.10.2024 следует, что проводились методы исследования: предварительные: иммунохроматографический анализ, и подтверждающие: газовая хроматография, газовая хроматография с масс-селективным детектированием. Анализ проведен 22.10.2024 в 11-34 часов, то есть в течение двух часов с момента отбора биологического объекта (мочи). Тот факт, что врачом не был произведен отбор крови, не свидетельствует о нарушении процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку в силу пункта 6 Приложения N 3 к Порядку отбор крови осуществляется при наличии у свидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования свидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи. Вопреки доводам защитника акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 22.10.2024 №КД002296 составлен врачом психиатром-наркологом в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н. Доводы о невручении копий протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование подлежат отклонению, поскольку имеющиеся в деле процессуальные документы содержат сведения о вручении их копий ФИО6, за получение копий он подставил в них свои подписи. Таким образом, признавая исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства допустимыми и достаточными, а также оценивая их в совокупности, мировой судья считает, что действия ФИО6 следует квалифицировать по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, равно как и оснований для освобождения ФИО6 от административной ответственности не имеется. Сроки давности привлечения ФИО6, к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения настоящего постановления не истекли, следовательно, он может быть подвергнут административному наказанию. Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. При назначении наказания учитываю характер административного правонарушения, личность виновного, состояние здоровья. На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год 7 (Семь) месяцев. Штраф следует уплатить по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Калининградской области (УМВД России по Калининградской области л/сч 

<

***>). ИНН: 

<

***>. КПП: 390601001. Банк получателя Отделение Калининград Банка России //УФК по Калининградской области г. Калининград. БИК: 042748001. Номер счета: 03100643000000013500. Код бюджетной классификации: 18811601121010001140, Код ОКТМО: 27701000, наименование платежа: административный штраф, постановление (УИН):18810439240120016141. Штраф необходимо оплатить в течение 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления. Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в канцелярию мировых судей по адресу: 

<

...>, окно №3 (лично или по почте, в том числе электронной: gurms3@gov39.ru). Неуплата штрафа в указанный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации: наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области (

<

...>), исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Гурьевский районный суд Калининградской области в течение 10 дней с момента получения копии постановления через мирового судью 3-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области. Резолютивная часть объявлена 11.03.2025. Мировой судья: Н.И.Альферович