Дело № 5-103-0402/2025

УИД 86MS0004-01-2025-000747-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 марта 2025 года пгт. Междуреченский

Мировой судья судебного участка № 2 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югра ФИО1, с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, ****

установил:

01.02.2025 в 03 часа 40 минут ФИО2, находясь по адресу –*, произвел выстрел из охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия *, разрешение * со сроком действия до 26.05.2025, то есть осуществил стрельбу из оружия в населенном пункте.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал, пояснил, что у него в собственности имеется зарегистрированное ружье «*», патроны к нему, а также пневматическая винтовка *. На протяжении года у него конфликт с соседом *, который он неоднократно пытался разрешить с привлечением полиции. 01.02.2025 примерно в 3 часа утра он вернулся с вахты домой, стал заносить вещи из машины в дом. В этот момент услышал громкий стук в ворота чем-то металлическим, нецензурную речь и угрозы * его жизни и здоровью, который по голосу находился в состоянии опьянения. Он попытался успокоить *, просил его уйти домой и не ломать ворота, но * не реагировал на требования и продолжал свои действия. При этом * находился на улице, за воротами и во двор не заходил, но где * находился он хорошо видел. Поскольку * не унимался, он стал переживать свою жизнь и имущество. В целях самообороны, и для того, чтобы прекратить действий * он взял ружье «*» и сделал один выстрел в воздух, а второй в сторону забора на расстоянии метров 5 от * После чего * прекратил свои действия. В последствии, в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции у него были изъяты ружье «*», патроны к ружью «*», пневматическая винтовка * и 2 гильзы.

Заслушав ФИО2, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах, влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии) под оружием понимается устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 6 Закона об оружии на территории Российской Федерации запрещается ношение и перевозка в границах населенных пунктов пневматического оружия в заряженном или снаряженном состоянии, а также использование такого оружия в границах населенных пунктов вне помещений и участков местности, специально приспособленных для спортивной стрельбы в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере физической культуры и спорта, и согласованными с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия.

В силу статьи 24 Закона об оружии применение оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие, при этом применение оружия в состоянии необходимой обороны не должно причинить вред третьим лица. Более того, лицам, владеющим на законном основании оружием и имеющим право на его ношение, запрещается ношение оружия в состоянии опьянения.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814, ношение и использование оружия осуществляется на основании выданных Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальными органами лицензий либо разрешений на хранение и ношение, хранение и использование конкретных видов, типов и моделей оружия с учетом ограничений, установленных Законом об оружии, во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб, а также в целях самообороны.

В частности, согласно пункту 62 (1) вышеуказанных Правил граждане Российской Федерации, имеющие разрешения на хранение принадлежащего им на законных основаниях оружия, могут использовать его в учебных и тренировочных целях на стрелковых объектах.

Факт стрельбы из оружия в населенном пункте ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом 04.02.2025 в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись; копия протокола вручена в установленном законом порядке;

рапортами сотрудников ОМВД России по Кондинскому району ФИО3 от 01.02.2025, ФИО4 от 01.02.2025, ФИО5 от 04.02.2025;

заявлением *от 01.02.2025;

протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2025 с фототаблией;

протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2025 с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра по адресу –*, были изъяты: пневматическая винтовка *, охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие «*», 178 патронов к гладкоствольному оружию, 2 гильзы и комплектующие от патронов;

объяснениями свидетелей * от 01.02.2025, * от 01.02.2025, подтверждавшими факт совершения ФИО2 административного правонарушения;

признательными объяснениями ФИО2 от 01.02.2025, 04.02.2025;

квитанцией №2 на принятие оружия и боеприпасов, согласно которой 01.02.2025 дежурной частью ОМВД России по Кондинскому району принято охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие *

квитанцией №22 на принятие оружия и боеприпасов, согласно которой 01.02.2025 дежурной частью ОМВД России по Кондинскому району принята пневматическая винтовка *;

квитанцией №23 на принятие оружия и боеприпасов, согласно которой 01.02.2025 дежурной частью ОМВД России по Кондинскому району приняты 178 патронов;

постановлением от 01.02.2025 о передаче на хранение изъятых предметов в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кондинскому району 2 гильз и комплектующих от патронов;

постановлением ОМВД России по Кондинскому району от 04.02.2025 об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 222 ч.1, ст. 119 УК РФ в отношении ФИО2 на основании п.2 ч.2 ст. 24 УПК РФ;

сведениями ОЛРР по г. Ураю, г. Югорску, Кандинскому и Советскому району от 07.02.2025 о том, что ФИО2 состоит на учете как владелец охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия *, разрешение *выдано Урайским ОЛРР сроком действия до 26.05.2025;

копией разрешения *, выданного Урайским ОЛРР со сроком действия до 26.05.2025 на имя ФИО2;

копией охотничьего билета на имя ФИО2;

разрешением на добычу птиц на имя ФИО2 №959329.

Указанные доказательства судьей оценены в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировой судья считает их относимыми и допустимыми, так как они составлены уполномоченными на то лицами, надлежащим образом оформлены, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью согласуются между собой, и нашли объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; существовавшая опасность не могла быть устранена иными средствами; квалифицируемые как административное правонарушение действия лица являлись единственно возможными, которые могли привести к устранению опасности.

При этом, в отличие от общего правила, обязанность доказывания вынужденного совершения противоправных действий в состоянии крайней необходимости лежит не на административном органе, а на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Материалы дела не содержат объективных доказательств того, что действия ФИО2 носили вынужденный характер, и ФИО2 не имел иной возможности действовать в сложившейся ситуации.

Таким образом, судом установлено, что стрельба, произведенная ФИО2 в населенном пункте, не была мотивирована внешними противоправными действиями, применение оружия не было обусловлено необходимостью самообороны, какой-либо опасности для жизни, здоровья, прав и свобод ФИО2 и других лиц объективно не существовало.

При таких обстоятельствах доводы ФИО2 о совершении действий в состоянии крайней необходимости мировым судьей отклоняться как необоснованные.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, судьей не усматривается в действиях ФИО2 малозначительности деяния. Напротив несанкционированная стрельба в населенном пункте из современного пневматического оружия, обладающего большой убойной силой и прицельной дальностью представляет значительную опасность для жизни и здоровья людей.

Согласно ст. 3.7 КоАП РФ конфискации подлежит орудие совершения административного правонарушения.

Предметом административного правонарушения по настоящему делу является охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие *, зарегистрированное на имя ФИО2 в ЛРР по г. Ураю, Югорску, Кондинскому и Советскому районам Управления Росгвардии по ХМАО-Югре разрешение *, из которого ФИО2 произвел выстрел, 178 патронов к гладкоствольному оружию, хранящееся в дежурной части ОМВД России по Кондинскому району, 2 гильзы и комплектующие от патронов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кондинскому району.

Согласно материалам дела, пневматическая винтовка *, изъятая в ходе осмотра места происшествия 01.02.2025 и переданная на хранение в дежурную часть ОМВД России по Кондинскому району, не использовалось при совершении противоправных действий и предметом административного правонарушения не является.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения в ходе судебного заседания нашла свое подтверждение и доказана. При таких обстоятельствах, мировой судья квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.20.13 КоАП РФ - стрельба из оружия в населенных пунктах.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 20.13, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

ФИО2 (*) признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.20.13 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей с конфискацией охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия *, 178 патронов к гладкоствольному оружию.

Конфисковать изъятое охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие *, 178 патронов к гладкоствольному оружию, хранящиеся в дежурной части ОМВД России по Кондинскому району, в доход государства;

Изъятые 2 гильзы и комплектующие от патронов, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Кондинскому району, - уничтожить.

Пневматическую винтовку *, хранящуюся в дежурной части ОМВД России по Кондинскому району, - вернуть законному владельцу ФИО2

Исполнение постановления в части конфискации оружия и патронов к нему возложить на территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации.

Административный штраф подлежит уплате в УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Департамент административного обеспечения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, л/с 

<

***>)

Наименование банка: РКЦ ХАНТЫ-МАНСИЙСК//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре г. Ханты-Мансийск, казначейский счет: 40102810245370000007, банковский счет №03100643000000018700 БИК 007162163, ОКТМО 71816000, ИНН 

<

***>, КПП 860101001, КБК 72011601203019000140, УИН: 0412365400315001032520186.

QR-код для оплаты административного штрафа.

Реквизиты «КБК» и «ОКТМО» подлежат заполнению самостоятельно.

Срок для добровольной уплаты административного штрафа - не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оригинал квитанции об оплате штрафа подлежит передаче мировому судье вынесшему данное постановление (ХМАО-Югра, пгт. Междуреченский, ул.П.Лумумбы, д.2/1).

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Мировой судья

судебного участка № 2 ФИО1