Дело № 5-______/2017 

Постановление

 «2» января 2017 года г.Анжеро-Судженск

 

Мировой судья судебного участка № 2 Анжеро-Судженского городского судебного района Гойник Л.А. (адрес 652470 Кемеровская область г. Анжеро-Судженск ул. Горняцкая,4/1) рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.26 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: 

Бегаева С. Ю. *** года рождения, уроженца г. ***, работающего ***, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск пос. Л., ул. Н. проживающего в Кемеровской области г. ***, ул. М., подвергавшегося административному наказанию:

- 30.10.2016 года по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ штраф 500 руб.,

- 16.09.2016 года по ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ штраф 800 руб., 

- 06.03.2016 г. по ст. 12.3 ч.2 КоАП РФ штраф 500 руб., 

- 17.01.2016 г. по ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ - штраф 800 руб.,

Установил:

Бегаев С.Ю. совершил невыполнение водителем транспортного средства не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

01.01.2017 года в 23 час. 22 мин. на автодороге г. Анжеро-Судженск Кемеровской области водитель Бегаев Сергей Юрьевич управляя транспортным средством *** государственный регистрационный знак ***, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ул. С. г. Анжеро-Судженск Кемеровской области.

Бегаев С.Ю. в судебном заседании вину не признал, пояснил, что автомобилем не управлял. 1 января 2017 года водитель *** привез его к своим знакомым наул. П., номер дома не помню, фамилию этих знакомых не знаю. На протяжении всего вечера находился в этом доме, употреблял алкоголь. Помню, что вышел на улицу покурить, сколько было времени, не знаю. Хотел взять в машине зажигалку, ключи от машины были у меня, документов на машину не было. Когда до машины было примерно метров 20, мимо меня на высокой скорости проехал автомобиль темного цвета, вернее не мимо меня, а недалеко от меня. Затем подъехали сотрудники полиции, указали на автомобиль и спросили моя ли машина, я ответил утвердительно. После чего отвезли в отделении полиции где составили административный материал.

Затем изменил показания, сообщив, что у знакомых на ул. П. находился около 30 минут, вышел покурить на улицу, взяв ключи у А.. 

Также Бегаев С.Ю. дополнил, что в течение 30-минутного пребывания у знакомых, А. на улицу не выходил. К знакомым на ул. П. ехали из центральной части города по основным улицам, заезжали на ул. Ч. - забрали документы. Автомобиль *** принадлежит по праву собственности, машина темно синего цвета (черная ночью)

В силу пунктов 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, водитель Бегаев С.Ю., управляя транспортным средством HYNDAI I40 государственный регистрационный знак *** на ул. В. г. А. , не имея права управления транспортными средствами, был остановлен сотрудниками полиции, для установления личности доставлен в отделение полиции по ул. С. г. Анжеро-Судженск Кемеровской области, где водитель Бегаев С.Ю. не выполнил законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Довод Бегаева С.Ю., отрицающего факт управления транспортным средством 1 января 2017 года опровергнут показаниями инспектора ОРДПС ГИБДД ***, пояснившего, что 1 января 2017 года в промежутке времени 22-23 час. находились на маршруте патрулирования по ул. ***, совместно с инспектором К***. Увидели автомобиль *** с включенным указателем поворота на участке дороги, не предусматривающей возможности поворота, поэтому мною было принято решение об остановке данного транспортного средства. Водитель в машине находился один, одет в красный пуховик, пассажиров не было, водитель несомненно видел требование об остановке, но проигнорировал его, мы последовали за ним, водитель резко увеличил скорость, начал отдаляться. Из виду мы его не теряли, он нигде не останавливался. С ул. П. повернул на ул. М., увеличил скорость, пытаясь скрыться, заехал во двор дома № 27 по ул. В.. Нами по каналу радиосвязи были информированы все экипажи ДПС о невыполнении требования об остановке водителем автомобиля HYNDAI I40 государственный регистрационный знак 310. Так как недалеко от дома № 27 по ул. В. находился экипаж ДПС на автомобиле УАЗ, они въехали во двор с противоположенной стороны, перегородив водителю HYNDAI выезд. По рации этот экипаж сообщил, что преследуемый нами автомобиль подъехал и остановился, мы в этот время въехали во двор дома № 27 по ул. В. и я увидел, что водитель, которого ранее видел за рулем, выходит из машины HYNDAI со стороны водителя, он закрыл машину ипошел в сторону от автомобиля, был задержан. Его пригласили в патрульный автомобиль. Он сказал, что машина давно стоит, кому принадлежит не знает, он просто гуляет. В кармане у него были ключи от этого автомобиля. Водитель сказал, что документов, удостоверяющих личность у него нет, поэтому он был доставлен в отделение полиции для установления личности. Водителем оказался Бегаев ***, ему в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование, он отказался, пройти медицинское освидетельствование был не согласен. От подписи и объяснений отказался. При задержании и оформлении материала Бегаев не говорил, что машиной управлял ***, сначала пояснил, что это не его машина, когда принадлежность автомобиля установили, стал утверждать, что просто гулял, за руль не садился.

Не доверять показаниям сотрудника ГИБДД у суда нет оснований, так как они последовательны, подтверждаются:

- данными протокола 42 АГ 056706 от 01.01.2017 года, согласно которому Бегаев С.Ю. при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, отстранен от управления автомобилем, 

- показаниями свидетеля ***, который 1 января 2017 года во дворе дома на ул. В. видел, как автомобиль которым управлял Бегаев С.Ю. остановился, Бегаев С.Ю. вышел, попытался скрыться, был оставлен и передан сотрудникам ГИБДД.

- данными видеозаписи, содержащей информацию преследования автомобиля, диалога сотрудников ГИБДД с задержанным водителем, Бегаев С.Ю. при просмотре видеозаписи подтвердил, что именно он запечатлен на съемке.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее - Правила освидетельствования), Бегаеву С.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого Бегаев С.Ю. в соответствии с Актом 42 АБ027349 отказался.

В соответствии с п. 10 Правил 01.01.2017 года в 23 час 22 минут Бегаев С.Ю. был направлен в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых с соблюдением требований ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и указанных Правил - 01.01.2017 года в 23 час. 25 мин. составлен Протокол 42 МП 270853.

Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Бегаев С.Ю. не выполнил.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Бегаева С.Ю. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом инспектора ГИБДД; пояснениями сотрудника ГИБДД Никольского Ю.С. и свидетеля Роот А.В. полученнымимировым судьей при рассмотрении дела, данными видеозаписи.

 По данным Справки отдела ГИБДД отдела МВД России, Бегаев ***права управления ТС не имеет.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены. Протоколы составлены на бланках строгой отчетности, имеющих серию и номер, а также содержащие копии для вручения привлекаемому лицу.

Данные о понятых, их подписи имеются в протоколах и в акте освидетельствования, таким образом, у судьи не возникает сомнений в их участии при направлении на медицинское освидетельствование Бегаева С.Ю.Мировым судьей установлено, что процессуальные документы составлены в соответствии с законом, нарушение процедуры привлечения Бегаева С.Ю. кадминистративной ответственности не установлено.

 Мировой судья квалифицирует действия Бегаева С.Ю. по статье 12.26 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

 Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судом признаются и учитываются: наличие постоянного места работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судом признается и учитывается: повторное совершение однородных административных правонарушении, за совершение которые Бегаев С.Ю. подвергался административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса - согласно списка нарушений.

 При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности административного правонарушения, личность Бегаева С.Ю., смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность и считает, что наказание ему должно быть назначено в виде административного ареста, сроком на 14 суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9,29.10,30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Бегаева С. Ю. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26. ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 14 (четырнадцать) суток. 

Срок наказания исчислять со 2 января 2017 года 0 час.40 мин.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Анжеро-Судженский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.Мировой судья: Л.А. Гойник

ВСТУПИЛО В СИЛУ «____»____________2017г. 

ДАТА ВЫДАЧИ «____»____________2017г.