Дело № 5-28/2017

Протокол44 КА 000476

Постановление

Резолютивная часть оглашена 26.01.2017г. Полный текст изготовлен 27.01.2017г.г.Кострома, ул. Гагарина, 21 27 января 2017 года

Мировой судья судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Костромы Леонтьева О.А., рассмотревв открытом судебном заседании с участием представителя лица привлекаемого к административной ответственности 

<

ФИО1>, лица составившего протокол - 

<

ФИО2> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении 

Администрации городского округа города Костромы, расположенной по адресу: 

<

АДРЕС> г.

<

АДРЕС>, д

<

АДРЕС>, ИНН 

<

НОМЕР>, ОГРН 

<

НОМЕР>, 

установил:

Администрация городского округа города Костромы 

<

ДАТА4> не исполнила законное предписания должностного лица УГИБДД УМВД России по 

<

АДРЕС> области от 

<

ДАТА5> 

<

НОМЕР> со сроком исполнения 

<

ДАТА6> 

В судебном заседании представитель Администрации городского округа города Костромы 

<

ФИО1>, действующая на основании доверенности от 

<

ДАТА7>, указала, что в предписании не указано, что должна сделать Администрация конкретно, указано лишь о том, что необходимо организовать выполнение мероприятий по уборке снежных валов с улично-дорожной сети города Костромы. 

<

ДАТА8> подведомственное Комитету городского хозяйства Администрации города Костромы Учреждение отчиталось о выполненных работах по предписанию 

<

НОМЕР> и ходатайствовали о продлении сроков выполнения работ до 

<

ДАТА9> Администрация не является надлежащим субьектом в отношении которого выдано предписание, поскольку ею создано 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», которое осуществляет содержание автомобильных дорог. Также предписание является неисполнимым, так как предоставлен слишком короткий срок. Кроме того, за декабрь в адрес Администрации города Костромы отделом ГИБДД УМВД России по городу Костроме вынесены более 9 предписаний с ограниченными сроками их исполнения. Считает, что уборка снежных валов согласно ГОСТ Р 50597-93 производится с момента окончания снегопада до момента завершения работ, поэтому на день составления протокола вины Администрации нет. Администрацией приняты меры, направленные на организацию мероприятий, обозначенных в тексте предписания 

<

НОМЕР>, в целях дополнительного привлечения сил на уборку снежных валов 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» к производству работ по расчистке города были привлечены подрядные организации. Работало 76 единиц техники, было организовано дежурство спецтехники. На ежедневных планерках давались поручения о расчистке улиц, выслушивались доклады директора 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», Комитета городского хозяйства. Полагает, что наличие причин и объективных обстоятельств, препятствующих выполнению предписания, не может рассматриваться в качестве злоупотребления Администрацией города правами и обязанностями. Также указывает, что акт о выявленных недостатках является ненадлежащим доказательством, так как в нем не указано, что велась фотосъемка. Без фотоматериалов данный акт не подтверждает наличие выявленных недостатков, так как сотрудники ГИБДД являются заинтересованной стороной. Таким образом, считает, что доказательств факта события и состава вменяемого Администрации города Костромы правонарушения не имеется. 

Представитель ГИБДД УМВД России по 

<

АДРЕС> области 

<

ФИО2> пояснил, что, несмотря на образование Администрацией города Костромы 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», ответственным за безопасность дорог согласно действующему законодательству, является Администрация города Костромы. Исходя из объема выпавшего снега, финансирования 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> Учреждение не в состоянии самостоятельно без дополнительной помощи убрать снежные валы. То, что Администрации города Костромы выдается много предписаний - это в связи с тем, что Администрацией города Костромы не выполняются обязанности по содержанию имущества, в том числе дорог, все предписания однотипные. Выдаются для того, чтобы обратить внимание Администрацию на наличие проблемы. Сроки для выполнения предписания, предусматриваются кратчайшие, поскольку формирование снежных валов ГОСТом вообще не допускается. По поводу ссылки представителя Администрации города Костромы на Приказ МВД 

<

НОМЕР>, в котором представлен образец акта выявленных недостатков, то данный образец носит рекомендательный характер, о чем отражено в Приказе и фото-видеосъемка может вестись, а может и не вестись. Сам акт является доказательством наличия недостатков. Никакой заинтересованности органов ГИБДД в привлечении Администрации города Костромы к ответственности не может быть. 

 Допрошенная в качестве свидетеля представитель 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» 

<

ФИО3>, пояснила, что действительно, целью создания МКУ г.Костромы «Дорожное хозяйство», согласно Устава и полномочий, которыми наделила их Администрация г.Костромы является осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения города Костромы. В содержание дорог, в том числе, входит и уборка улиц, вывоз снежных валов. Действуют они согласно плана, утвержденного на год. Непосредственно их действия курирует Комитет городского хозяйства. Из Администрации г.Костромы к ним поступило предписание, без указания от кого оно. Исполнить его в указанный срок не представилось возможным, ввиду обильных снегопадов, большого обьема работ. О том, что предписание в полном объеме не исполнено, они сообщили письмом в Комитет, просили продлить срок исполнения предписания. На данное письмо им не ответили. Предписание исполнили, но гораздо позже - по мере своих возможностей. Обращает внимание на то, что план работы составляется только с учетом технической возможности Учреждения и под этот план выделяются денежные средства. Выделить больше денежных средств, чем, согласно своей технической возможности они смогут сделать, никто не может и большой план им никто не утвердит, так как он будет не обоснован. У Учреждения очень большая кредиторская задолженность, взысканы суммы по решению суда, но решения не исполняются. Все что дополнительно поступает на счета - распределяется казначейством сначала на исполнение решения суда. Еще 

<

ДАТА10> они обращались с письмом в адрес Администрации города Костромы в лице Комитета, с просьбой об оплате задолженности по исполнению решения суда и указывали на то, что в 4 квартале 2016г. на уборку улиц Заволжского, 

<

АДРЕС> районов для привлечения подрядчиков, у них нет средств. В удовлетворении просьбы им было отказано. 

<

ДАТА11> просили выделить деньги для заключения подряда, так как сами не справляются. 

<

ДАТА8> просили выделить деньги на ГСМ . Ответили только 

<

ДАТА12>, из которого следовало, что в удовлетворении всех просьб - отказано. Вместе с тем, тот обьем работ, который они обязаны сделать, с использованием только своей силы они не смогут. Кроме исполнения предписаний, они еще выполняют огромный обьем работ, в том числе, и не запланированный, по заданию Комитета. 

Выслушав представителя Администрации городского округа города Костромы 

<

ФИО4>, лицо составившее протокол 

<

ФИО2>, допросив представителя 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» 

<

ФИО3>, исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Частью 4 ст. 6 и ст. 13 указанного закона предусмотрено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектом РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Органы местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности.

В силу ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

К вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт 5 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ).

В силу п.6 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» содержание и ремонт автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно п.6 ст.15 Федерального закона относится к полномочиям органов местного самоуправления. 

 

В соответствии со статьями 3 и 13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации от 08.11.2007 № 257-ФЗ, дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

 В соответствии с п.5 ч.1 ст.10 Устава муниципального образования городского округа город Кострома принятого решением Думы города Костромы от 26.05.2005г. №41 к вопросам местного значения города Костромы отнесены иные вопросы, которые в соответствии с федеральным законом вправе решать органы местного самоуправления города Костромы и сюда отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Костромы и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Костромы, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

 

 Таким образом, в силу приведенных норм права, лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения, является орган местного самоуправления, в данном случае - Администрация города Костромы. 

 

 Создание Постановлением Администрации от 07.11.2011г. № 2539 учреждения - 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» (Постановлением Администрации города Костромы от 

<

ДАТА16> 

<

НОМЕР> было создано МКУ г.Костромы «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» путем изменения типа существующего СМБУ г.Костромы «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>»), согласно Устава МКУ г.Костромы «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», утвержденного вышеуказанным постановлением, предметом деятельности которого является создание условий для надлежащего содержания и эксплуатации автомобильных дорог местного значения, не исключает ответственности Администрации города Костромы по указанным выше вопросам. 

 Согласно подпункту "а" пункта 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 171 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", на Госавтоинспекцию возложены обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к эксплуатационному состоянию дорог.

 В соответствии с подпунктом "б" пункта 12 указанного Положения госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

 Кроме того, согласно пункту 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", на полицию возложена обязанность осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из анализа пунктов 6, 8 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 августа 2013 года N 716 следует, что федеральный надзор осуществляется как посредством организации и проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии со статьями 9 - 13 и 14 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", так и посредством осуществления иных полномочий, возложенных на органы внутренних дел для осуществления специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций в области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе административных процедур по надзору за дорожным движением.

В соответствии с пунктами 83, 84 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 марта 2015 года N 380, при надзоре за дорожным движением должностными лицами устанавливается степень соответствия обязательным требованиям безопасности транспортно-эксплуатационные характеристики и состояния автомобильных дорог, в том числе продольная ровность и колейность дорожного покрытия; сцепные свойства дорожного покрытия и состояние обочин. В зимний период дополнительно контролируется соблюдение обязательных требований безопасности к срокам ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки, местам формирования и времени уборки снежных валов.

В силу пункта 82 Административного регламента, в рамках осуществления надзора за дорожным движением, должностными лицами, уполномоченными исполнять государственную функцию, осуществляется выявление, пресечение и предупреждение нарушений обязательных требований безопасности при эксплуатации автомобильных дорог, а также получение информации о выполнении выданных предписаний об устранении нарушений обязательных требований безопасности.

Следовательно, положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ"О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при исполнении государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог посредством осуществления надзора за дорожным движением не применяются.

Таким образом, право на составление предписания Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации предусмотрено законодательством. 

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93, утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93).

В соответствии с указанным ГОСТ проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

В соответствии с пунктом 3 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

Согласно пункту 3.1.8 "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 г. N 221, формирование снежных валов не допускается, в частности: - ближе 5 м от пешеходного перехода.

Как видно из представленных в суд материалов, 

<

ДАТА5> ст. госинспектором ДН ОН ГИБДД УМВД по 

<

АДРЕС> 

<

ФИО2> составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги…, в котором отражено в нарушение ГОСТ, а именно наличие сформированных снежных валов ближе 5 метров от пешеходных переходов (20 мест), наличие выбоин через ж/д пути (1 место), наличие рыхлого снега высотой более 13см (2места), отсутствие дорожного знака «Остановка запрещена» ( 1 место), отсутствие дорожного знака доп. информации «Зона действия» (1 место). 

На основании данного акта было выдано предписание 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5> со сроком исполнения 

<

ДАТА6>

Согласно акта выявленных недостатков, 

<

ДАТА24> было зафиксировано неисполнение предписания, а именно: наличие сформированных снежных валов ближе 5 метров от пешеходных переходов (14 мест), наличие рыхлого снега, высотой более 13 см (1 место).

12.01.201г. был составлен протокол об административной ответственности. 

Довод представителя Администрации, что за состояние дорожного покрытия, в том числе и уборке снега, отвечает 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» и вина Администрации города Костромы отсутствует, является не состоятельным, поскольку в данном случае, согласно Устава Учреждения, оно находится в ведении Комитета городского хозяйства Администрации города Костромы (1.4 Устава). Финансовое обеспечение деятельности Учреждения осуществляется за счет средств бюджета города Костромы на основании бюджетной сметы (1.9). Учреждение обеспечивает исполнение своих обязательств в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Управление Учреждением в соответствии с распределением полномочий, установленных Уставом, осуществляет Учредитель, в лице главы Администрации города 

<

АДРЕС>, Комитет и директора Учреждения (7.1). 

Согласно утвержденного плана на 2016 год 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» в зимнее время проводит, в том числе, снегоочистку, вывоз снега, уборку снежных валов. 

<

ДАТА> денежных средств выделено на погрузку и вывоз снега меньше чем в предыдущем году, на уборку пешеходных переходов на уровне прошлого года, несмотря на то, что в 

<

ДАТА> возникали проблемы с уборкой улиц от снега, за что Администрация города Костромы привлекалась к административной ответственности. 

Исходя из данного плана, который был сформирован исходя из технической возможности Учреждения, был произведен расчет средств Учреждения на выполнения данного плана.

Как видно из представленной переписки 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» с Комитетом городского хозяйства, еще 

<

ДАТА10> Учреждение обращало внимание Комитета, что у них отсутствуют денежные средства для привлечения подрядчиков и организации работ по вывозу снега и зимнему содержанию 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>., в связи с чем директор дополнительно просил о финансировании. 

Кроме того, в декабре 2016 года неоднократно обращался в Комитет указывая на отсутствие ГСМ, на то, что с учетом погодных условий они не справятся с вывозом снега и о том, что необходимо привлекать подрядные организации, а также указывал на наличие кредиторской задолженности 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

На данные обращения в адрес директора 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» председателем Комитета направлен ответ, что бюджетные ассигнования увеличены на 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. и больше до конца года уточнения бюджета не состоится.

Более того, после получения Комитетом удовлетворенного ходатайства о продлении срока исполнения предписания, до 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» об установлении новых сроков информация не была доведена. 

Таким образом, сам факт наличия Учреждения, которое выполняет работы по содержанию работ, но которое обеспечивает исполнение своих обязательств в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств не освобождает Учредителя - Администрацию города Костромы от ответственности за ненадлежащее содержание дорог, обязанности которая на нее возложена законом при том, что факт отсутствия возможности у 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» своими силами своевременно исполнить обязанность по уборке снега, вывозу снега с улиц, пешеходных переходов муниципального образования судом установлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что надзорным органом предписание об организации выполнения мероприятий по приведению дорог муниципального образования в нормативное состояние, выдано надлежащему лицу. 

 За невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вина Администрации городского округа города Костромы в неисполнении предписания 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5> подтверждается материалами административного производства: 

протоколом об административном правонарушении от 

<

ДАТА25>, 

актом от 

<

ДАТА5> о выявленных нарушениях, 

предписанием 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5> со сроком выполнения 

<

ДАТА6>,

актом от 

<

ДАТА24> о выявленных недостатках, 

фототаблицей,

справкой из ЦГМС о погодных условиях.

уведомлением о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица Администрации города Костромы от 

<

ДАТА24>, 

выпиской из Устава муниципального образования городского округа города Кострома и другими материалами дела.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, а также отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми. 

 

Акт выявленных недостатков, составлен уполномоченным лицом, где отражено наличие снежных валов, снега. Оснований сомневаться в достоверности изложенных сведений в названных документах не имеется. 

Довод представителя Администрации города Костромы о том, что в адрес ГИБДД МВД Костромской области на имя главного государственного инспектора было направлено ходатайство о продлении срока исполнения предписания до 

<

ДАТА26>, в удовлетворении которого не было отказано, в связи с чем считали, что ходатайство удовлетворено, является не состоятельным. 

Как видно из предоставленного обращения председателя Комитета 

<

ФИО5> о том, что на 

<

ДАТА27> предписания выполнено частично и в связи с большим объемом работ она просит продлить срок исполнения предписания до 

<

ДАТА26>, оно датировано 

<

ДАТА28>, поступило в адрес надзорного органа только 

<

ДАТА7>, тогда как срок исполнения предписания был установлен до 

<

ДАТА6>, а проведено было исполнение предписания 

<

ДАТА24> Таким образом, ходатайство о продлении срока исполнения предписания, было направлено после истечения срока для его исполнения, а также после фиксации нарушения и при таких обстоятельствах, наличие данного ходатайства не имеет правового значения. 

 В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод представителя Администрации о том, что им выдано за короткий срок 9 предписаний, в связи с чем исполнить их все не представляется возможным не является основанием для освобождении от ответственности, поскольку предписания выданы за аналогичные нарушения - снежные валы на перекрестках, не расчищены дороги, не расчищены остановки - т.е. возникшие после снегопадов и влияют на безопасность движения. Устранить данные нарушения силами только 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> не предоставляется возможным, поэтому Администрация города Костромы должна была организовать уборку улиц с привлечением дополнительных сил и средств, но этого не сделала. 

Доказательств, подтверждающих принятие администрацией всех зависящих от нее, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, администрацией не представлено. Доводпредставителя Администрации города Костромы о том, что акт выявленных недостатков составлен неправильно, так как отсутствует фотофиксация, является не состоятельным и не основанным на нормах права, поскольку сам акт является подтверждением выявленных недостатков, требований об обязательном наличие фотофиксации при составлении акта не имеется. Фотофиксация проводится для наглядности выявленных нарушения, какой- либо личной заинтересованности в привлечении Администрации города Костромы к ответственности, не установлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Администрацией городского округа города Костромы совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть не выполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Администрацией городского округа города Костромы административного правонарушения, его финансовое положение. Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, с учетом того, что выявленные нарушения формирования снежных валов, находились на пешеходных переходах и наличие снежных валов ограничивают видимость и могут привести к тяжелым последствиям в виде наезда автомашины на пешеходов, суд считает, что данное правонарушение не может быть признано малозначительным и считает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 19.5КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Администрацию городского округа города Костромы, расположенную по адресу: 

<

АДРЕС>, д

<

АДРЕС>, ИНН 

<

НОМЕР>, ОГРН 

<

НОМЕР> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000руб.

Административный штраф подлежит перечислению: УФК по Костромской области (Управление внутренних дел России Костромской области) на р/с № 40101810700000010006 в ГРКЦ ГУ Банка России по Костромской области, ИНН 4401005116, КПП 440101001, БИК 043469001, ОКТМО 34701000, код бюджетной классификации 18811630020016000140, протокол 44 КА000476 от 

<

ДАТА29>, уникальный идентификатор 18810444170130000018.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский районный суд г. Костромы в течение десяти суток со дня вручения копии постановления. 

 

Мировой судья подпись О. А. Леонтьева

Копия верна: мировой судья 

судебного участка №36 Свердловского

судебного района г.Костромы О.А. Леонтьева