Решение по административному делу

66MS0231-01-2025-003238-87 №5-419/2025 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 по делу об административном правонарушении 18 сентября 2025 года с.Туринская ФИО3 судья судебного участка № 3 Туринского судебного района Свердловской области Мысовских И.М., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: 

<

ФИО1> (далее по тексту постановления - ФИО4), 

<

ДАТА2> рождения, уроженца Узбекистана, гражданина Узбекистана, иностранный паспорт 

<

НОМЕР>, вида на жительство на территории Российской Федерации не имеющего, женатого, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, группы инвалидности не имеющего, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, в слугах переводчика не нуждающегося,

привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: 26 июля 2025 года, примерно в 15:00 час. ФИО4, находясь в населенном пункте, во дворе своего дома, расположенного по адресу: 

<

АДРЕС>, произвел один выстрел из одноствольного, куркового ружья марки «ИЖК», кал. 16, 

<

НОМЕР> года выпуска, то есть произвел выстрел в населенном пункте, вне отведенном для этого месте. В судебном заседании ФИО4 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Мировому судье пояснил, что в действительности, 26 июля 2025 года в дневное время, находясь во дворе собственного дома, произвел один прицельный выстрел по жестяной банке. Кроме того, изъятое у него оружие он нашел у себя под домом во время ремонта в 2022 году. Данное оружие он после того, как нашел его, хранил у себя в доме. Побоялся сдавать найденное оружие в полицию, так как опасался депортации. При этом, соответствующего разрешения на хранение оружия, патронов и боеприпасов к нему у него, не имеется.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4, исследовав письменные доказательства по делу, мировой судья приходит к следующему выводу. В соответствии с абз. 1, 2 ст. 24 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №152-ФЗ «Об оружии» граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие, за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь за собой иные тяжкие последствия. При этом применение оружия в состоянии необходимой обороны не должно причинить вред третьим лицам. Запрещается применять огнестрельное оружие в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности, несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или известен, за исключением случаев совершения указанными лицами вооруженного либо группового нападения. О каждом случае применения оружия владелец оружия обязан незамедлительно, но не позднее суток, сообщить в орган внутренних дел и территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, по месту применения оружия. В соответствии с частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему. Указанная статья обеспечивает административными мерами охрану отношений, регулируемых Федеральным законом от 13 декабря 1996 года №152-ФЗ «Об оружии». В силу ст. 3 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №152-ФЗ «Об оружии» к гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях. В соответствии с п.п. «г» пункта 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. №814, ношение и использование оружия осуществляется гражданами Российской Федерации во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб, а также в целях самообороны, на основании выданных Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальными органами лицензий либо разрешений на хранение и ношение, хранение и использование конкретных видов, типов и моделей оружия с учетом ограничений, установленных Федеральным законом «Об оружии». Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется действиями лица в виде стрельбы из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах. Под специально отведенными для стрельб местами понимаются, например, стрелковые тиры, стрельбища, открытые в соответствии с разрешениями уполномоченных органов. Стрельба из оружия в населенных пунктах или в других, не отведенных для этого местах, является грубым нарушением, посягающим на общественную безопасность, которое угрожает жизни и здоровью людей. Вина ФИО4 в инкриминируемом правонарушении, помимо признательных показаний последнего, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно: - протоколом об административном правонарушении 6604№2060052/985 от 04 сентября 2025 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором изложены обстоятельства правонарушения, инкриминируемого ФИО4 При составлении протокола последний вину в совершении правонарушения не оспаривал, был с ним согласен; - рапортом о/у ОУР ОеП №7 МО МВД России «Байкаловский» от 04 сентября 2025 года, зарегистрированным в КУСП под номером 1823, согласно которому в ходе рассмотрения материала проверки КУСП №1776 установлено, что 26 июля 2025 года в дневное время ФИО4 по месту жительства, по адресу: 

<

АДРЕС>, 

<

АДРЕС>, произвел один выстрел из одноствольного, куркового ружья модели «ИжК», 

<

НОМЕР>, 16 калибра, 1960 года выпуска, по банке, которую использовал в качестве мишени. Таким образом, в действиях ФИО4 должностным лицом усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; - объяснениями ФИО4 от 27 августа 2025 года, в которых он факт инкриминируемого ему правонарушения не оспаривал, дав пояснения аналогичные тем, которые им были даны в ходе судебного разбирательства. Перед дачей объяснений ФИО4 были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статья 51 Конституции Российской Федерации; - протоколом осмотра места происшествия от 27 августа 2025 года и фототаблицей к нему, объектом осмотракоторого является жилой дом, расположенный по адресу: 

<

АДРЕС>, 

<

АДРЕС>. В ходе осмотра указанного дома, ФИО4 добровольно выдал сотрудникам полиции три предмета, конструктивно схожие с оружием. В ходе осмотра указанные предметы были упакованы и изъяты;

- справкой об исследовании №180 от 03 сентября 2025 года, согласно которой предметом исследования являлись: предмет №2, изъятый в ходе осмотра места происшествия, упакованный в полимерный пакет черного цвета с прикрепленной пояснительной запиской «предмет №2, конструктивно схожий с оружием, имеющий маркировочное обозначение на цевье 

<

НОМЕР>

<

НОМЕР>». По результатам исследования было установлено, что изъятый предмет является длинноствольным, гладкоствольным, одноствольным, курковым ружьем модели «ИжК», 

<

НОМЕР>, 16 калибра, 1960 года выпуска, которое относится к категории огнестрельного гладкоствольного оружия и пригодно для стрельбы. Конструктивных изменений у предоставленного на исследования ружья, не выявлено;

- справкой инспектора отделения ЛРР от 02 сентября 2025 года, согласно которой ФИО4 по данным учета базы данных СЦУО Росгвардия, владельцем оружия не является и не являлся. - постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 05 сентября 2025 года, которым в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, было отказано. - объяснениями свидетеля ФИО5 от 29 августа 2025 года, согласно которымона проживает совместно со своей семьей по адресу: 

<

АДРЕС>, 

<

АДРЕС>. 26 июля 2025 года она узнала, что у ее мужа ФИО4 имеется оружие, когда последний стрелял из него в ограде дома по банке, которую использовал в качестве мишени. Перед дачей объяснений ФИО5 были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции Российской Федерации, также она была предупреждена об ответственности по ст.17.9 вышеуказанного Кодекса. Собранным по делу доказательствам, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей была дана правовая оценка, при этом последний находит их отвечающим и соответствующим критериям допустимости, достоверности и достаточности. Оснований для признания доказательств по делу как, полученных с нарушением закона, мировой судья не усматривает. Вместе с тем, доказательств того, что оружие было применено ФИО4 в состоянии крайней необходимости и для самообороны, материалы дела в себе не содержат. В силу статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересамв состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности. Между тем, исследованные в ходе судебного заседания письменные доказательства, из которых было установлено, что в общей сложности ФИО4 из оружия в населенном пункте произведено не менее 1 выстрела, не свидетельствуют о совершении им данных выстрелов в состоянии крайней необходимости и (или) для самообороны, напротив установлено, что последний произвел выстрел по банке, которую использовал в качестве мишени. Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, отвечающие требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья находит установленным то, что ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах. Оснований для освобождения ФИО4 от административной ответственности по ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. В данном случае характер совершенного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела не позволяют отнести совершенное ФИО4 правонарушение к категории малозначительных. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положения. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО4, являются признание вины, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО4, не установлено. Кроме того, согласно положений части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является конфискациейизъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику; изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению. В силу части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.

Таким образом, применительно к оружию, патронам к нему, которые фактически находится в незаконном обороте, административное наказание в виде конфискации, применено быть не может, они подлежат изъятию из незаконного оборота, с последующим уничтожением в установленном порядке. Вместе с тем, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела (часть 3 статьи 26.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Как установлено судьей, судьба самого оружия была разрешена постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, поэтому вопрос о его судьбе, как вещественном доказательстве в рамках рассматриваемого административного дела, решен быть не может, как и не может быть разрешен вопрос о его конфискации, либо изъятии из незаконного оборота с последующим уничтожением.

Учитывая изложенное, в целях предупреждения совершения новых правонарушений лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья считает возможным применить к нему наказание в виде административного штрафа, без назначения дополнительного наказания в виде конфискации оружия и патронов к нему. При этом, разрешая вопрос о размере штрафа, учитывая последствия совершенного административного правонарушения, его характер, личность ФИО4, его имущественное и семейное положения, а также наличие смягчающего ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, признавая вышеуказанные обстоятельства исключительными, мировой судья полагает возможным применить положения ч.2.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть назначить ему административный штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.2 ст.20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, мировой судья учитывает то, что ФИО4 открыл стрельбу в населенном пункте, чем представлял реальную угрозу для жизни и здоровья граждан. При этом, допущенное правонарушение является грубым нарушением, посягающим и на общественную безопасность.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, постановил:

ФИО6 

<

ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, с применением положений ч.2.2 ст.4.1 указанного Кодекса, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Административный штраф уплачивается по следующим реквизитам: Департамент мировых судей 

<

АДРЕС> области, л/с: 

<

НОМЕР>.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а копия квитанции представлена мировому судье.

Уплата административного штрафа может быть отсрочена на срок до одного месяца или рассрочена на срок до трех месяцев мировым судьей при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление. Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении и опротестовано прокурором в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Туринский районный суд Свердловской области через мирового судью. Мировой судья И.М.Мысовских