ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                по делу об административном правонарушении 

 

<

ДАТА1>                                                                                                         Город 

<

АДРЕС> 

 И.о. мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> Кировского судебного района 

<

АДРЕС> области - мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> Кировского судебного района 

<

АДРЕС> области 

<

ФИО1>, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности 

<

ФИО2> рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26  КоАП РФ, в отношении 

<

ФИО3>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца республики 

<

АДРЕС>, проживающего по адресу регистрации: 

<

АДРЕС> Перовской, 

<

АДРЕС> 

УСТАНОВИЛ:

<

ДАТА3> в 20 час.59 мин. по адресу: г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>,  водитель 

<

ФИО2> управляя транспортным средством Мопед Raser RS 50/СМ 48 а, в нарушение  п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения(запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивость позы),  не имея права управления транспортными средствами, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

 

<

ФИО3>в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, с составленным в отношении него административным протоколом согласен, ходатайств не заявлял.Суду пояснил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения, поскольку пил пиво. Водительского удостоверения не имеет.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно Правилам дорожного движения РФ водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Само понятие «водитель» означает лицо, осуществляющее функцию управления любым транспортным средством (в данном случае автомобилем). 

В соответствии  Правилами «Медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства РФ 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4>, медицинскому освидетельствованию подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. 

Согласно Приказу Минздрава 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5> «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения»  критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покров лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п. 13 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством., и заполнению учетной формы 307/у-95 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 

<

ДАТА6> 

<

НОМЕР> в случае отказа освидетельствуемого от того или иного предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования, освидетельствование прекращается, Акт не заполняется, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в Журнале указывается «от освидетельствования отказался».

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетелей, проверив представленные материалы, мировой судья приходит к следующему.  

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, выражается в отказе водителя, не имеющего или лишенного права управления транспортным средством, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ имеет в правовом смысле формальный характер, т.е. для решения вопроса о его наличии либо отсутствии нахождение водителя в состоянии алкогольного опьянения либо в трезвом виде не имеет никакого правового значения. Данный состав административного правонарушения образует отказ водителя от законного требования сотрудника ДПС от прохождения освидетельствования для установления его состояния. Административное правонарушение считается оконченным с момента отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования.

Вина 

<

ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 АК 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>, согласно которому  

<

ДАТА3> в 20 час. 27 мин. на ул.  

<

АДРЕС>,д.24,  водитель   

<

ФИО3>с применением видеозаписи отстранен от управления транспортным средством  Мопед Raser RS 50/СМ 48 а, в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивость позы. В протоколе имеются подписи 

<

ФИО3> Никаких замечаний по поводу составления протокола у 

<

ФИО3> не было,

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 63 СН   048764 от 

<

ДАТА3>,  согласно которому  

<

ДАТА3> в 21 час. 05 мин. на ул.   

<

АДРЕС>  в 

<

АДРЕС>   

<

ФИО3> с применением видеозаписи направлен на медицинское освидетельствование в связи с наличием признаков опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивость позы, а также отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте. В протоколе в графе: «пройти медицинское освидетельствование» имеются запись 

<

ФИО3> «не согласен», его подписи,

 - протоколом  о задержании транспортного средства 63 АК 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>,

 - видеозаписью, исследованной в ходе судебного разбирательства,

 - рапортом инспектора ДПС 3 роты  полка ДПС ОГИБДД УВД по 

<

АДРЕС>  ФИО5 от    

- протоколом об административном правонарушении 63  СК 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>, согласно которому 

<

ДАТА3> в 20 час.59 мин. по адресу: г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>,  водитель 

<

ФИО2> управляя транспортным средством Мопед Raser RS 50/СМ 48 а, в нарушение  п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения(запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивость позы),  не имея права управления транспортными средствами.В протоколе имеются  запись  

<

ФИО3> «управлял мопедом, пил пиво, пройти освидетельствование отказался», его  подписи.

 - справкой ИАЗ ПОЛКА ДПС ОГИБДД УВД по 

<

АДРЕС> об отсутствии у 

<

ФИО3> водительского удостоверения.

Мировым судьей установлено, что  

<

ДАТА3> в 20 час.59 мин. по адресу: г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>,  водитель 

<

ФИО2> управляя транспортным средством Мопед Raser RS 50/СМ 48 а, в нарушение  п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения(запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивость позы),  не имея права управления транспортными средствами. 

Согласно материалам дела достаточным основанием полагать, что   

<

ФИО3> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивость позы,  что согласуется с пунктом 3 указанных Правил.

Отказ от прохождения освидетельствования с помощью прибора  PRO-100 в силу пункта 10 Правил послужил основанием для направления 

<

ФИО3> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом в присутствии двух понятых, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и п. 11 Правил.

            При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства, подтверждающие правонарушение, надлежащим образом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, вывод о наличии события правонарушения и виновности   

<

ФИО4> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

На основании изложенного, изучив материалы дела, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств и в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что 

<

ФИО3> совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, - отказ водителя, лишенного права управления транспортным средством, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, другие обстоятельства дела.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.  

 

<

ФИО3> не относится к категории лиц, которым в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может быть назначено наказание в виде административного ареста, в связи с чем, оснований назначать ему наказание в виде штрафа у мирового судьи не имеется.

            Руководствуясь ч. 2 ст. 12.26, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать 

<

ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему  административное наказание в виде ареста сроком на 13 (тринадцать) суток. 

Срок наказания исчислять с   

<

ДАТА3> с 20 час.59 мин.

Постановление может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> районный суд г. 

<

АДРЕС> через мирового судью, вынесшего постановление, в течение десяти суток со дня его получения или вручения.

Мировой судья                                                                                                    

<

ФИО1>