Дело № 5-0503/335/2025

77MS0335-01-2025-002949-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«08» октября 2025 года г. Москва

Мировой судья судебного участка № 403 Тимирязевского района города Москвы Климкина Е.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 335 Тимирязевского района города Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-0503/335/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженки г. *** , гражданки *** , паспорт *** , фактически проживающей по адресу: *** , ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных  частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 КоАП РФ.

Так она (ФИО1) 10 сентября 2025 года в 13 час. 50 мин., находясь по адресу: 

<

...>, (магазин «Магнолия») совершила мелкое хищение имущества, а именно товарно-материальных ценностей общей стоимостью 1 314 рублей 31 копейки (с учетом НДС), 1 194 рублей 81 копеек (без учета НДС) путем кражи, при отсутствии признаков преступления.

ФИО1, надлежащим образом извещавшаяся о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание и за почтовой корреспонденцией суда по адресу своего места жительства не явилась, просила дело рассмотреть в своё отсутствие. Таким образом, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 12.09.2025 г. (л.д. 38); рапортом (л.д. 2), согласно которого при проведении проверки был выявлен факт хищения ФИО1 товара на сумму 1 314 руб. 31 коп. с учетом НДС, 1 194 руб. 81 коп. без учета НДС; карточкой происшествия (л.д. 8), согласно которого 10.09.2025 года задержана гражданка в магазине по адресу: 

<

...>, которая украла продукты на сумму 1 314 руб. 31 коп. с учетом НДС, 1 194 руб. 81 коп. без учета НДС; копией заявления (л.д. 10), согласно которого представитель магазина ФИО2 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 10.09.2025 в магазине «Магнолия» совершило тайное хищение товара, причинив ЗАО «Т и К Продукты» незначительный материальный ущерб в размере 1 314 руб. 31 коп. с учетом НДС, 1 194 руб. 81 коп. без учета НДС; актом инвентаризации (л.д. 23), товарными накладными (л.д. 24-35) копией постановления (л.д. 14), согласно которого в действиях ФИО1 отсутствует состав уголовного преступления.

Оснований сомневаться в исследованных судом доказательствах не имеется, поскольку они составлены уполномоченным должностным лицом, который действовал в силу служебных полномочий, в том числе по пресечению и выявлению административных правонарушений. Нарушений закона при получении доказательств допущено не было. Объективных данных, опровергающих представленные доказательства, в суд не поступило.

Таким образом, оценивая в совокупности все изложенные выше доказательства, суд считает, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью доказана и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст.ст. 4.2., 4.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельством, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания, учитывая изложенные выше обстоятельства, а также характер совершенного административного правонарушения, личность виновного лица, его состояние здоровья, имущественное положение, суд считает, что последнему должно быть назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.3.5., 23.1., 29.9, 29.10, 30.1-30.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 5 974 (пять тысяч девятьсот семьдесят четыре) руб. 05 коп.

В соответствии со ст.ст. 30.1-30.3, 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано и опротестовано в Коптевском районном суде г. Москвы в течение 10 (десяти) дней с момента получения копии настоящего постановления через мирового судью судебного участка № 335 Тимирязевского района г. Москвы.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В подтверждение оплаты административного штрафа платежное поручение (квитанция) должно быть представлено в судебный участок № 335 Тимирязевского района города Москвы по адресу: 

<

...> до истечения указанного срока.

Копию настоящего постановления направить ОМВД России по Тимирязевскому району г. Москвы (127238, 

<

...>).

Мировой судья Е.В. Климкина

Сумму штрафа следует перечислить на следующие реквизиты:

Получатель платежа: Получатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с 

<

***>), ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001, ОКТМО: 45374000, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК: 004525988, Расчетный счет: 

<

***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805005033352501124, КБК: 80511601073010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-0503/335/2025, постановление от 08.10.2025 по Ст. 7.27, Ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1. Судебный участок № 335 тел.: 

<

***>.

Постановление мне объявлено, копию получил ____________________________________