Дело № 5-506/2025

УИД 50MS0149-01-2025-002967-20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2025 года.

28 октября 2025 года п. Обухово Богородский г.о. Московская область Мировой судья судебного участка №149 Ногинского судебного района Московской области Ульянова Елена Михайловна, на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4, 

<

ДАТА3> Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, разъяснены.

установил:

ФИО4 совершил повторно выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Так, он - ФИО4, будучи привлеченным по постановлению мирового судьи судебного участка № 143 Ногинского судебного района Московской области от 08.04.2025 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, 19 сентября 2025 года в 02 часа 00 минут, на 42 км + 600 м автодороги М-7 «Волга» (дублер) Богородского г.о. Московской области, управляя автомобилем Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем, Шкода Рапид государственный регистрационный знак ВС65399, двигающимся во встречном направлении, в нарушении п.1.3 ПДД РФ. Данное правонарушение совершено повторно.

В судебном заседании ФИО4 свою вину не признал, и пояснил, что 19.09.2025 около 02 часов 00 минут он двигался на автомобиле Фольксваген Гольф со скоростью 35 км/ч. Съезжая с Кудиновского шоссе, при повороте на Горьковское шоссе, его автомобиль занесло влево на встречную полосу движения, в результате чего произошло ДТП с автомобилем, который осуществлял движение по встречной полосе. Считает, что занос автомобиля произошел в связи с тем, что на улице шел дождь, асфальт был скользкий, а также на автомобиле были установлены шипованные шины. Данный выезд произошел неумышленно.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор 5 Б 2 ПДПС (южный) Госавтоинспекции безопасности дорожного движения 

<

ФИО1> показал, что 19.09.2025 по сообщению от дежурного он прибыл на эстакаду по факту ДТП, где находились два участника. С учетом совокупности доказательств по факту ДТП была установлена вина водителя Фольскваген Гольф - ФИО4 Уточнил, что на месте ДТП не было тормозных путей, отсутствовали следы заноса, а асфальт был мокрым, но не скользким. По данному факту был составлен материал, отобраны письменные объяснения, составлена схема, никаких замечаний со стороны ФИО4 не поступало. Учитывая, что ФИО4 ранее, в течение года, был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Заслушав ФИО4, допросив свидетеля 

<

ФИО2>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО4 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Согласно п. 1.3. ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается исследованными в суде доказательствами, полученными с соблюдением требований КоАП РФ. Из протокола об административном правонарушении 50 АР № 615712 от 19.09.2025 следует, что ФИО4, будучи привлеченным по постановлению мирового судьи судебного участка № 143 Ногинского судебного района Московской области от 08.04.2025 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, 19 сентября 2025 года в 02 часа 00 минут, на 42 км + 600 м автодороги М-7 «Волга» (дублер) Богородского г.о. Московской области, управляя автомобилем Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем, Шкода Рапид государственный регистрационный знак ВС65399, двигающимся во встречном направлении, в нарушении п.1.3 ПДД РФ, повторно.

Кроме того, факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается исследованными материалами дела: схемой места совершения административного правонарушения; карточкой учета правонарушений; карточкой операции с водительским удостоверением; письменными объяснениями ФИО4, подтверждающими обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении; письменными объяснениями 

<

ФИО3> подтверждающими обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении; приложением к протоколу об административном правонарушении 50АР№ 615712 от 19.09.2025; постановлением мирового судьи судебного участка № 143 Ногинского судебного района Московской области от 08.04.2025, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей; схемой дислокации дорожных знаков и разметки, и другими материалами дела. Указанные доказательства суд считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, суд принимает их и полагает в основу данного постановления, как доказательства виновности ФИО4 в совершении указанного административного правонарушения. К доводу ФИО4 о том, что на полосу дороги предназначенной для встречного движения он выехал неумышленно суд относится критически, данный довод опровергается показаниями допрошенного в ходе рассмотрения дела инспектора 2 ПС5Б ДПС (Южный) 

<

ФИО2> При этом у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, так как перед началом допроса он был предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, выполнение инспектором ДПС 

<

ФИО2> своих служебных обязанностей, само по себе не может свидетельствовать о наличии заинтересованности в исходе дела, предвзятом отношении к ФИО4 или допущенных им злоупотреблений. В силу занимаемой должности, при реализации функции обеспечения безопасности дорожного движения законом на сотрудников полиции напрямую возложена обязанность по осуществлению своих полномочий в строгом соблюдении принципа законности, сочетая при этом решительность и принципиальность в предупреждении и пресечении правонарушений. Их заинтересованность заключается в обеспечении безопасности дорожного движения, а не в привлечении лица, допустившего нарушение, к административной ответственности. Данный довод расценивается мировым судьей как избранный способ защиты с целью избежать административного наказания и уйти от ответственности, поскольку данный довод не нашел своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергается вышеперечисленными материалами дела, а также отсутствием каких-либо замечаний и дополнений со стороны ФИО4 как в момент оформления административного материала, так и после его оформления. Кроме того, данный факт подтвержден исследованными материалами дела. Учитывая, что 08.04.2025 ФИО4 уже подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, действия ФИО4 суд квалифицирует по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ. Каких-либо доказательств отсутствия вины ФИО4 в совершении данного административного правонарушения не имеется. Оснований для переквалификации действий ФИО4 с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на иной состав административного правонарушения судом не установлено. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО4 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, каких-либо ходатайств, замечаний, жалоб от ФИО4 при составлении протокола об административном правонарушении и впоследствии не поступало. Копии всех процессуальных документов были вручены ФИО4, действия должностных лиц ФИО4 не обжаловал. Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется. Таким образом, своими действиями ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО4 суд признает 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. Обстоятельств отягчающих административную ответственность в ходе рассмотрения дела судом не установлено. Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного ФИО4 административного правонарушения, его личность, и считает необходимым назначить ему административное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи, в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год. В соответствии с ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья постановил: ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год. В силу ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания ФИО4 должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Ногинский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка №149 Ногинского судебного района Московской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.М. Ульянова