Решение по административному делу Дело № 5- 356/2017 

Постановление

по делу об административном правонарушении

1 июня 2017 года город Энгельс

Мировой судья судебного участка № 10 г. Энгельса Саратовской области Кашина М.М., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №11 г.Энгельса Саратовской области, при секретаре Лощининой Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Пащенко В.В., в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Решением Энгельсского районного суда г. Энгельса Саратовской области от 18.02.2013 года в отношении Пащенко В.В. установлен административный надзор, в том числе, в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Согласно делу административного надзора, Пащенко В.В. обязуется проживать по адресу: 

<

АДРЕС>. 

<

ДАТА3> постановлением по делу об административном правонарушении к протоколу об административном правонарушении 

<

НОМЕР> Пащенко В.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу 

<

ДАТА4> При этом, 

<

ДАТА5> в 23 час. 00 мин. при проверке по месту жительства Пащенко В.В. дома отсутствовал, таким образом, повторно допустил несоблюдение ограничения, установленного указанным выше решением суда.

В судебном заседании Пащенко В.В. пояснил, что 

<

ДАТА5> в 23 час. 00 мин. отсутствовал дома, поскольку находился на работе.

Заслушав Пащенко В.В., исследовав письменные доказательства по делу, мировой судья находит вину Пащенко В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, установленной по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Часть 3 ст. 19.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

Вина в совершении инкриминируемого административного правонарушения должна подтверждаться совокупностью исследованных по делу доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении могут использоваться доказательства, полученные с соблюдением требований закона.

Такими доказательствами в силу п. 2 ст. 26.2. КоАП РФ являются: протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иные документы

В подтверждение вины Пащенко В.В. представлены следующие доказательства: 

- протокол об административном правонарушении АМ 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА6>, в котором содержится описание совершенного Пащенко В.В. правонарушения, аналогичное обстоятельствам, установленным в суде; 

- рапорт ст. УУП 3 ОП МУ МВД РФ «Энгельсское» 

<

ДАТА6>; 

- рапорт ОБППСп МУ МВД РФ «Энгельсское» 

<

ДАТА5>; 

- план-задание, акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 

<

ДАТА5>;

- решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 

<

ДАТА9> г.;

- постановление по делу об административном правонарушении к протоколу об административном правонарушении от 

<

ДАТА3>.

Мировой судья считает, что имеющихся доказательств достаточно для установления вины Пащенко В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, которая подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности допустимых исследованных доказательств у суда не имеется. Эти сведения о фактах не противоречат и соответствуют друг другу. Поэтому суд признает исследованные доказательства достоверными, вину Пащенко В.В. ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, установленной, квалификацию его действий по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административном правонарушении верной.

Оснований для прекращения производства по делу, освобождения Пащенко В.В. от административной ответственности не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Пащенко В.В., мировой судья признает и учитывает признанием им своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Пащенко В.В. мировым судьей не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Пащенко В.В., его имущественное положение.

Учитывая изложенное, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить Пащенко В.В. наказание в виде обязательных работ. 

Обстоятельств, по которым к Пащенко В.В. не могут применяться обязательные работы, судом не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 19.24, ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Пащенко В.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов. 

Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано прокурором в Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления непосредственно или через мирового судью.

 

Мировой судья М.М. Кашина