Решение по уголовному делу 

<

НОМЕР>

 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

 

<

ДАТА> г. 

<

АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района г. 

<

АДРЕС> области ФИО1

при секретаре ФИО2

с участием государственных обвинителей прокуратуры 

<

АДРЕС> района г. 

<

АДРЕС> области ФИО3, ФИО4 

подсудимого ФИО5 

а д в о к а т а ФИО6 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО5, родившегося 

<

ДАТА2> в 

<

АДРЕС>, русского, гражданина РФ, с высшим образованием, военнообязанного, холостого, работающего курьером в ООО «Уралтранс», а также неофициально трудоустроенного охранником в ООО «Модуль», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> «а» 

<

АДРЕС>, ранее судимого:

 1) 

<

ДАТА3> 

<

АДРЕС> районным судом 

<

АДРЕС> по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, со штрафом 55 000 руб., освободившегося 

<

ДАТА4> условно досрочно на 2 года 5 месяцев 19 дней по постановлению Копейского городского суда 

<

АДРЕС> от 

<

ДАТА5>

 2)

<

ДАТА6> 

<

АДРЕС> районным судом 

<

АДРЕС> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года;

 осужденного 

<

ДАТА7> мировым судьей судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района г. 

<

АДРЕС> по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года,

 - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

ДАТА8>, около 09 часов 40 минут, ФИО5, будучи неоднократно подвергнутым административному наказанию за невыполнение требований о прохождении медицинского освидетельствования и управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> от 

<

ДАТА9>, ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> от 

<

ДАТА10>, заведомо зная о неправомерности своих действий, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах.

 

<

ДАТА11>, около 08 часов ФИО5, находясь во дворе 

<

АДРЕС> «а» по ул.5-я Электровозная в Ленинском районе 

<

АДРЕС>, ранее неоднократно лишенный права управления транспортным средством как водитель, находящийся в состоянии опьянения, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, действуя умышлено, будучи в состоянии опьянения, вновь сел за управление автомобилем «ВАЗ-21083», государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, находящемся в его безвозмездном пользовании. В нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации механических транспортных средств ФИО5, осуществляя свои преступные намерения, будучи в состоянии опьянения, 

<

ДАТА12>, около 09 час. 40 мин. на указанном автомобиле передвигался по проезжей части улиц 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС>.

 

<

ДАТА12>, около 09 часов 40 минут, ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, был задержан за управлением автомобилем «ВАЗ-21083», государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> на проезжей части во дворе дома 

<

НОМЕР> «в» по ул. 5-я Электровозная в Ленинском районе 

<

АДРЕС> сотрудниками Дорожно-патрульной службы полка Дорожно-патрульной службы Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения Управления Министерства Внутренних Дел России по 

<

АДРЕС>.

 

<

ДАТА12>, в период времени с 10 час. 05 мин. до 10 час. 10 мин., находясь у дома 

<

НОМЕР>«в» по ул. 5-я Электровозная в Ленинском районе 

<

АДРЕС> ФИО5 не выполнил законные требования сотрудника ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

АДРЕС> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных ст.27.12 КоАП РФ, о чем свидетельствует акт 74 АО 

<

НОМЕР> и протокол 74 ВО 

<

НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

 Согласно примечанию к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

 При производстве дознания, ФИО5, в присутствии защитника - адвоката ФИО6, в соответствии со ст.226.4 УПК РФ, заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено, ФИО5 были разъяснены последствия производства дознания в сокращенной форме. Дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенной форме; условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

 Подсудимый ФИО5 вину признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый ФИО5 и его защитник ходатайствуют об особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласен с данным ходатайством.

Органами предварительного расследования действия ФИО5 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ - управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Виновность ФИО5 в инкриминируемом ему преступлении доказана.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, обвиняемый признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, то возможно применение особого порядка принятия судебного решения.

При назначении вида и размера наказания ФИО5, суд учитывает, что совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает то, что подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, нахождение сожительницы ФИО5 в состоянии беременности, нахождение на иждивении подсудимого одного малолетнего ребёнка (2011 года рождения). 

 В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает наличие в действиях ФИО5 простого рецидива преступления, т.к. ранее ФИО5 был судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления и в срок непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление.

 Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается. 

 Судом установлено, что преступление подсудимым было совершено в период условно-досрочного освобождения по приговору 

<

АДРЕС> районного суда 

<

АДРЕС> от 

<

ДАТА3> и в период испытательного срока, назначенного приговором Калининского районного суда 

<

АДРЕС> от 

<

ДАТА6>

 Учитывая всю совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, а также то, что ФИО5 как положительно, так и отрицательно характеризуется по месту жительства, трудоустроен, состоит в фактических брачных отношениях, склонен к совершению умышленных преступлений, подсудимый на путь исправления не встал и в период условно-досрочного освобождения по приговору 

<

АДРЕС> районного суда 

<

АДРЕС> от 

<

ДАТА3>, а также в период испытательного срока, назначенного приговором Калининского районного суда 

<

АДРЕС> от 

<

ДАТА6> вновь совершил умышленное преступление, согласно справке уголовно-исполнительной инспекции, в течение испытательного срока ФИО5 допустил нарушение обязанности, возложенной по приговору суда, не явился на регистрацию в инспекцию в феврале 2017г., мировой судья считает, что исправление и перевоспитание ФИО5 возможны лишь в условиях изоляции его от общества и наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ, поскольку иной вид наказания не смог бы способствовать исправлению ФИО5 и предотвращению совершения им новых умышленных преступлений.

 На основании изложенного, в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ подлежит отмене условно-досрочное освобождение, назначенное ФИО5 по постановлению Копейского городского суда 

<

АДРЕС> от 

<

ДАТА5>, а также в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ подлежит отмене условное наказание, назначенное ФИО5 приговором Калининского районного суда 

<

АДРЕС> от 

<

ДАТА6> и наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ. 

 Таким образом, мировой судья считает возможным назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ст.226.9 УПК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

 Принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести при рецидиве преступления, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, мировой судья приходит к выводу, что назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

 Суд также учитывает, что преступление подсудимым было совершено 

<

ДАТА8>, т.е. до постановления приговора мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района г. 

<

АДРЕС> от 

<

ДАТА7> 

 Руководствуясь гл.39, ст. 226.9, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

 ФИО5 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

 На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение на 2 года 5 месяцев 19 дней по постановлению Копейского городского суда 

<

АДРЕС> от 

<

ДАТА5> отменить. 

 На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО5 по приговору Калининского районного суда 

<

АДРЕС> от 

<

ДАТА6> 

 На основании ст.70 УК РФ к наказанию назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору 

<

АДРЕС> районного суда 

<

АДРЕС> от 

<

ДАТА3> и неотбытую часть наказания по приговору Калининского районного суда 

<

АДРЕС> от 

<

ДАТА6> и окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

 Приговор мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района г. 

<

АДРЕС> от 

<

ДАТА7> исполнять самостоятельно.

 Меру пресечения ФИО5 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять с 

<

ДАТА13> 

 Приговор может быть обжалован в 

<

АДРЕС> районный суд 

<

АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через мирового судью судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС>. 

Мировой судья ФИО1