Решение по административному делу

Дело № 5-66/2025-7 УИД61MS0123-01-2025-000499-88

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 о назначении административного наказания

25 марта 2025 года пос. Глубокий Каменского района

Мировой судья судебного участка № 7 Каменского судебного района Ростовской области Ганжа С.С. с уведомление юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ООО «Русская свинина», рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 7 Каменского судебного района Ростовской области (тел. (факс): (8-863-65) 9-52-29, адрес электронной почты: kamen7.msudro@donland.ru) дело № 5-66/2025-7 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Русская свинина», юридический адрес: 

<

...> зд. 54Б, ИНН 

<

***>, КПП 611401001, ОГРН 

<

***>,

У С Т А Н О В И Л А:

частью 2 ст. 19.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна). В соответствии с подпунктом 24 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 8 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами. Согласно подп. «а», «г» п. 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 года № 1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», лицензиат обязан использовать для осуществления лицензируемой деятельности автобусы, принадлежащие лицензиату на праве собственности или ином законном основании (за исключением аренды автобусов с экипажем), информация о которых внесена в реестр лицензий; заполнять путевые листы в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьёй 6 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». В соответствии с Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28 сентября 2022 года № 390 «Об утверждении состава сведений, указанных в части 3 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», и порядка оформления или формирования путевого листа» путевой лист должен содержать сведения о водителе (водителях), в том числе страховой номер индивидуального лицевого счёта, а также сведения о виде перевозки и о виде сообщения (пп. 6, 7, 8). Путевой лист должен быть оформлен или сформирован собственником (владельцем) транспортного средства на каждое транспортное средство, осуществляющее движение по дорогам при перевозке пассажиров и багажа, грузов в городском, пригородном и междугородном сообщениях. Путевой лист должен быть оформлен или сформирован до выпуска транспортного средства на линию (п. 10,11). Как установлено мировым судьёй и следует из материалов дела, 15 января 2025 года в 7 часов42 минуты по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> район, хут. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, в районе д. 1, юридическим лицом ООО «Русская свинина» совершено длящееся в форме бездействия административное правонарушение, выразившееся в том, что в нарушение подп. «а», «г» п. 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 года № 1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», осуществлялось использование, принадлежащего лицензиату на праве собственности ТС (автобус) марки 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, под управлением водителя 

<

ФИО1>, при отсутствии информация о таком ТС в реестре лицензий, а также допущено нарушение оформления путевого листа в части отсутствия сведений о страховом номере индивидуального лицевого счёта водителя, сведений о виде перевозки и о виде сообщения.

ООО «Русская свинина», будучи надлежащим образом извещённое о месте и времени судебного заседания посредством телефонограммы (л.д. 207), в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представило. Ранее в судебный участок поступили письменные объяснения представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу, согласно которым он, ссылаясь на тяжёлое материальное положение ООО «Русская свинина», предоставив мировому судье копии кредитных договоров юридического лица, просил назначить административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа менее минимального размера (л.д. 36-205). Как указано в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьёй 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Поскольку юридическое лицо извещено о времени и месте судебного заседания посредством телефонограммы, мировой судья оценивает данное обстоятельство как надлежащее уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела. В настоящем деле имеются достаточные доказательства, позволяющие полно и объективно рассмотреть дело и без лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. При таких обстоятельствах, дело в отношении юридического лица ООО «Русская свинина» рассмотрено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ в отсутствие его представителя. Изучив позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, а также материалы дела, представленные доказательства, мировой судья считает, что установленные судом фактические обстоятельства совершения правонарушения и вина юридического лица подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от 11 февраля 2025 года № 134, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (л.д. 8-10); - выпиской из реестра лицензий от 21 января 2025 года, согласно которой ООО «Русская свинина» имеет лицензируемый вид деятельность по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами для собственных нужд (л.д. 12-13); - сведениями об автобусах лицензиата, в которых отсутствует ТС (автобус) марки 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> (л.д. 14-15); - копией решения о проведении постоянного рейда соблюдения требований законодательства на транспорте от 

<

ДАТА9> 

<

НОМЕР> (л.д. 17-18);

- актом постоянного рейда от 

<

ДАТА5> 

<

НОМЕР>, согласно которому в 

<

АДРЕС> хут. 

<

АДРЕС> на ул. 

<

АДРЕС> в районе д. 1 осмотрено ТС 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащее ООО «Русская свинина», в результате которого установлено нарушение лицензионных требований, описанных в настоящем постановлении (л.д. 19-20); - протоколом осмотра 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> в режиме постоянного рейда от 15 января 2025 года в 

<

АДРЕС> хут. 

<

АДРЕС> на ул. 

<

АДРЕС> в районе д. 1, принадлежащего ООО «Русская свинина», которым установлено не выполнение лицензионных требований, описанных в настоящем постановлении (л.д. 21); - копией путевого листа 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> от 15 января 2025 года № 561, выданного ООО «Русская свинина» водителю 

<

ФИО1>, в котором не указан страховой номер индивидуального лицевого счёта водителя, сведения о виде перевозки и о виде сообщения (л.д. 24); - копией свидетельства о государственной регистрации ТС, согласно которому ООО «Русская свинина» является собственником 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 23-24). Изложенные доказательства мировой судья считает относимыми, достоверными и допустимыми для установления вины юридического лица. Оценивая исследованные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья считает, что факт совершения правонарушения установлен, как и установлена вина ООО «Русская свинина» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ. Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Вместе с тем как установлено мировым судьёй и следует из материалов дела, в результате осмотра, проведённого МТУ Ространснадзор по ЮФО в рамках постоянного рейда, выявлено, что ООО «Русская свинина», осуществляя деятельность по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами, допустило нарушение лицензионных требований, связанных с такой деятельностью, что в результате привело к совершению им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ. При этом существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости, составленных сотрудниками МТУ Ространснадзора ЮФО документов, как при проведении контрольных мероприятий, так и в последующем при составлении протокола об административном правонарушении допущено не было. Согласно п. 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» ограничения, установленные настоящим постановлением, не распространяются на организацию и проведение (осуществление) в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» специальных режимов государственного контроля (надзора), режима постоянного государственного контроля (надзора), проверок (инспекций) в рамках федерального государственного надзора в области использования атомной энергии, а также государственного контроля (надзора) за реализацией органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации полномочий в сферах естественных монополий и в области государственного регулирования цен (тарифов). При таких обстоятельствах, мировой судья не находит оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности. Следовательно, действия ООО «Русская свинина» мировой судья квалифицирует по ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ как за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна). Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, мировым судьёй признаётся согласие с нарушением, а также наличие значительного объёма кредиторской задолженности. В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Пунктом 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истёк предусмотренный статьёй 4.6 КоАП РФ срок. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ). На основании постановления мирового судьи судебного участка № 7 Каменского судебного района Ростовской области от 20 августа 2024 года № 5-175/2024-7 юридическое лицо ООО «Русская свинина» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения. Таким образом, в действиях юридического лица усматривается факт неоднократного совершения им однородных административных правонарушений, по которым не истёк установленный в статье 4.6 КоАП РФ срок, в связи с чем, мировой судья признаёт данное обстоятельство отягчающим административную ответственность. При определении вида и размера административного наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности, совершённого лицом административного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, приходит к выводу о необходимости назначения ООО «Русская свинина» административного наказания в виде административного штрафа, поскольку предупреждение в силу положений ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ назначено быть не может. Вместе с тем в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Согласно ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. Из существа вышеприведённых положений действующего законодательства следует, что назначение административного наказания юридическому лицу должно быть направлено на достижение целей восстановления справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний и не должно повлечь избыточное ограничение прав юридического лица. Санкцией ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей. Принимая во внимание характер административного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, сложное финансовое положение юридического лица (л.д. 41-205), которое считается градообразующим предприятием для пос. Глубокий Каменского района, являясь для многих жителей единственным местом работы, мировой судья приходит к выводу, что предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ минимальный размер штрафа в сумме 100 000 рублей является для юридического лица значительным и приведёт к существенным затруднениям в его деятельности, что отразится на социально-экономической обстановке Каменского района, а значит, не может быть признано обеспечивающим адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершённое административное правонарушение, в связи с чем, минимальный размер штрафа подлежит снижению ниже минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй. По мнению суда, вид и размер данного наказания будут способствовать обеспечению достижения целей наказания, а с учётом всех обстоятельств совершённого правонарушения это наказание будет являться достаточным, соразмерным и справедливым. Руководствуясь ст. 29.9, 29.10Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л А:

признать юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Русская свинина» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа с применением статьи 4.1 КоАП РФ в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Ростовской области (МТУ Ространснадзор по ЮФО, л/сч 04581БF3400), ИНН: 

<

***>, КПП: 616401001, единый казначейский счёт: 40102810845370000050, номер казн. счета: 03100643000000015800, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ БАНКА РОССИИ//УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, БИК: 016015102, КБК УИН 10661592256125001347. При уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлечённым к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлечённому к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьёй, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлечённого к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьёй, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, подтверждающего уплату штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа или административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы. Срок предъявления к исполнению два года. Копию постановления направить заинтересованным лицам в течение трёх дней со дня вынесения постановления. Постановление может быть обжаловано в Каменский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 7 Каменского судебного района Ростовскойобласти в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья С.С. Ганжа