Решение по административному делу

Дело 

<

НОМЕР>

УИД 69MS0062-01-2025-002939-69 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ г. 

<

АДРЕС> области 

<

ДАТА1> Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> области 

<

ФИО1>, в помещении судебного участка, расположенном по адресу: («обезличено»), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поступившее от 

<

АДРЕС> межрайонной прокуратуры 

<

АДРЕС> области, в отношении 

<

ФИО2>,

УСТАНОВИЛ:

Должностное лицо 

<

ФИО2> совершила невыполнение оператором предусмотренной законодательством Российской Федерации в области персональных данных обязанности по опубликованию или обеспечению иным образом неограниченного доступа к документу, определяющему политику оператора в отношении обработки персональных данных, или сведениям о реализуемых требованиях к защите персональных данных, при следующих обстоятельствах: В ходе проведенной 

<

АДРЕС> межрайонной прокуратурой проверки установлено, что на официальном сайте МБДОУ («обезличено»)», расположенном по адресу: («обезличено») осуществляется сбор персональных данных граждан (ф.и.о., e-mail, контактный телефон) с использованием сайта учреждения в сети Интернет во вкладке сайта «написать директору». При этом в нарушение части 2 статьи 18.1 Федерального закона от 

<

ДАТА2> 

<

НОМЕР> «О персональных данных» публикация или иным образом обеспечение неограниченного доступа к документу, определяющему политику в отношении обработки персональных данных, к сведениям о реализуемых требованиях к защите персональных данных не осуществлены.

Таким образом, 

<

ДАТА3> должностное лицо - заведующий МБДОУ («обезличено»)» 

<

ФИО2> по месту исполнения своих должностных обязанностей по адресу: («обезличено»), совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

<

ФИО2> рассмотрение дела не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем представила заявление, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в ее отсутствие. При рассмотрении дела («обезличено») 

<

АДРЕС> межрайонного прокурора 

<

АДРЕС> области («обезличено») Н.В. поддержала доводы постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и пояснила, что вина должностного лица 

<

ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 13.11 КоАП РФ, подтверждена материалами, представленными в суд, на данный период времени должностное лицо - («обезличено») МБДОУ («обезличено») 

<

ФИО2> полностью устранила допущенные нарушения соблюдения информационной безопасности. Наказание просила назначить на усмотрение суда. Исследовав материалы дела, выслушав заключение («обезличено») 

<

АДРЕС> межрайонного прокурора 

<

АДРЕС> области («обезличено») Н.В., мировой судья считает, что вина должностного лица 

<

ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 13.11 КоАП РФ, установлена и подтверждается исследованными при рассмотрении дела доказательствами, а именно:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

ДАТА4>, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершения 

<

ФИО2> административного правонарушения; -решением 

<

АДРЕС> межрайонного прокурора 

<

АДРЕС> области от 

<

ДАТА3> о проведении проверки в отношении деятельности МБДОУ («обезличено») в период («обезличено») на предмет соблюдения информационной безопасности; -актом 

<

АДРЕС> межрайонной прокуратуры от 

<

ДАТА4> об осмотре сайта МБДОУ («обезличено»), в ходе которого выявлено нарушение ч. 2 ст. 18.1 Федерального закона от 

<

ДАТА2> N 152-ФЗ «О персональных данных», выразившееся в том, что публикация или иным образом обеспечение неограниченного доступа к документу, определяющему политику в отношении обработки персональных данных, к сведениям о реализуемых требованиях к защите персональных данных не осуществлены; -копией скриншота сайта МБДОУ («обезличено») - («обезличено») на котором не размещен документ, определяющий политику МБДОУ («обезличено») в отношении обработки персональных данных, к сведениям о реализуемых требованиях к защите персональных данных; -копией постановления Главы администрации 

<

АДРЕС> городского округа от 

<

ДАТА5> 

<

НОМЕР> («обезличено») о приеме на работу 

<

ФИО2> заведующим МБДОУ; -копией приказа МБДОУ («обезличено») 

<

НОМЕР> («обезличено») от 

<

ДАТА6> о назначении ответственным за организацию обработки персональных данных в МБДОУ («обезличено») 

<

ФИО2>; -копией политики обработки и защиты персональных данных МБДОУ («обезличено») (л.д. 19-25). Анализируя собранные по делу доказательства, мировой судья считает, что каждое из приведенных доказательств является относимым к указанному делу, допустимым и достоверным, а все в совокупности доказательства с достаточной полнотой подтверждают вину должностного лица 

<

ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 13.11 КоАП РФ. На основании ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Мировой судья считает, что действия 

<

ФИО2> правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 13.11 КоАП РФ, так как она, являясь должностным лицом, ненадлежащим образом исполняла свои служебные обязанности, и допустила невыполнение оператором предусмотренной законодательством Российской Федерации в области персональных данных обязанности по опубликованию или обеспечению иным образом неограниченного доступа к документу, определяющему политику оператора в отношении обработки персональных данных, или сведениям о реализуемых требованиях к защите персональных данных, что подтверждено исследованными при рассмотрении дела доказательствами. 

<

ФИО2> совершила правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ является устранение допущенных нарушений. Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено. Оснований для прекращения дела не имеется. Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность, выявленные нарушения не причинили вред и не способствовали возникновению угрозы причинения вреда, а также то, что 

<

ФИО2> совершила правонарушение впервые, устранила допущенные нарушения, мировой судья приходит к выводу о возможности замены 

<

ФИО2> административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предупреждением. На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 13.11 и ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Признать 

<

ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 13.11 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание с применением ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения. Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> межрайонный суд 

<

АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья 

<

ФИО1>