УИД 78MS0170-01-2025-004088-82

Дело № 5-1017/2025-171

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

**.**.**** года                    Санкт-Петербург

Мировой судья судебного участка № 171 Приморского судебного района Санкт-Петербурга Калашникова Светлана Алексеевна,

   рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 171 Приморского района Санкт-Петербурга по адресу: 

<

адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. ****** ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

<

ФИО>, **.**.**** года рождения, уроженца г. Санкт-Петербурга, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ****** года рождения, официально не трудоустроенного, тяжкими хроническими заболеваниями не страдающего, инвалидности не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО> совершил невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

**.**.****г года в 04 час.04 мин. у дома 31/1 по проспекту Испытателей в Санкт-Петербурге, двигаясь по проспекту Испытателей от проспекта Сизова в сторону улицы Маршала Новикова в Санкт-Петербурге, ФИО1, управляя автомобилем марки «РЕНО Каптюр», государственный регистрационный знак 

<

***>, с признаками опьянения, не имея права управления транспортными средствами, будучи остановленным сотрудниками ДПС 3-го взвода 2-й роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. ****** ч. 2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили мировому судье судебного участка № 171 Приморского района Санкт-Петербурга **.**.**** года.

ФИО1 в судебное заседание доставлен, после разъяснения ему процессуальных прав, предусмотренных ст. ****** КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном.

Выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы дела, оценив все имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. ****** КоАП РФ. Этот вывод суда объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 178 АБ № ****** от **.**.**** года, из которого усматривается, что ****** года в 04 час.04 мин. у дома 31/1 по проспекту Испытателей в Санкт-Петербурге, двигаясь по проспекту Испытателей от проспекта Сизова в сторону улицы Маршала Новикова в Санкт-Петербурге, ФИО1, управляя автомобилем марки «РЕНО Каптюр», государственный регистрационный знак 

<

***>, с признаками опьянения, не имея права управления транспортными средствами, будучи остановленным сотрудниками ДПС 3-го взвода 2-й роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. ****** ч. 2 КоАП РФ;

- протоколом 178 АБ № ****** от **.**.**** года о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 **.**.**** года в 04 час. 04 мин. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался, о чем собственноручно указал в протоколе: «отказываюсь»;

- протоколом 178 АА № ****** от **.**.**** года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 **.**.**** года в 04 час. 00 мин. у дома 31/1 по проспекту Испытателей в г. Санкт-Петербурге с применением видеофиксации «Дозор 77» (******) был отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки «РЕНО Каптюр», государственный регистрационный знак 

<

***>, в соответствии со ст. ****** КоАП РФ, в связи с наличием у него признаков опьянения;

- протоколом о задержании транспортного средства 78 АБ № ****** от **.**.**** года;

- копией Акта № 125 ****** / лот № 4 приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку от **.**.**** года;

- рапортом инспектора ДПС 3-го взвода 2-й роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от **.**.**** года об обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. ****** КоАП РФ;

- карточкой учета нарушений ПДД, совершенных ранее ФИО1В;

- справкой о результатах проверки в ОСК в отношении ФИО1;

- копией протокола АЗ № ****** об административном задержании от **.**.**** года, согласно которому ФИО1 на основании ст. ****** КоАП РФ, **.**.**** года в 04 час. 04 мин. задержан и **.**.**** года в 04 час. 50 мин доставлен в 86 ОП Приморского района Санкт-Петербурга;

- видеозаписью «Дозор 77» (******).

Судом установлено, что при оформлении материала по делу об административном правонарушении, лицу, в отношении которого ведется производство по делу, были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также его процессуальные права, предусмотренные ст. ****** КоАП РФ.

Оценив с точки зрения относимости и допустимости в совокупности все собранные по настоящему делу доказательства по правилам ст. ****** КоАП РФ, суд не находит оснований им не доверять, не усматривает нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях и другого действующего законодательства при проведении сотрудником Госавтоинспекции процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности. Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

   Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. ****** КоАП РФ, содержит все необходимые и достаточные сведения, предусмотренные ч. 2 указанной статьи. Суд не усматривает нарушений требований действующего законодательства при составлении указанного протокола.

Все процессуальные действия были осуществлены с применением видеофиксации «Дозор 77» (******), которая были исследована судом в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с Законом «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.

Суд полагает, что обнаруженные инспектором ДПС 3-го взвода 2-й роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области внешние признаки опьянения – поведение, не соответствующее обстановке, явились достаточным основанием для предположения о нахождении водителя ФИО1 в состоянии опьянения, поскольку указанные признаки предусмотрены в качестве признаков опьянения в п. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от **.**.**** года № 475.

Диспозиция ч. 2 ст. ****** КоАП РФ, предусматривает административную ответственность водителя за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеющего права управления транспортным средством, либо лишенного такого права. Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от **.**.**** года N ******).

В соответствии со ст. ст. ******, ****** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование. В отношении ФИО1 медицинское освидетельствование проведено не было, поскольку согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование он от его прохождения отказался.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от **.**.**** года N ******, водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Установление должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в состоянии или поведении водителя хотя бы одного из признаков, указанных в пункте 3 "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** г. N 475 (в данном случае: поведение не соответствующее обстановке), само по себе является основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 1.1 статьи ****** КоАП РФ).

ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксирован отказ ФИО1 под роспись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 9 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** года N 23 "О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации", основанием привлечения к административной ответственности по статье ****** КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Судом установлено, что ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами.

В связи с изложенным, мировой судья приходит к окончательному выводу, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. ****** КоАП РФ, - невыполнение водителем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

   При назначении административного наказания суд, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, а именно его высокую общественную опасность, влекущую угрозу для жизни и здоровья других участников дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, отношение к содеянному.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.

К обстоятельствам, смягчающих административную ответственность ФИО1 суд относит признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения и раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным назначить ФИО1 минимальное наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи закона.

   Обстоятельств, исключающих назначение ФИО1 административного наказания в виде административного ареста судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3, ******, ******, ******, ******, ****** Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать 

<

ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. ****** Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на срок 10 (десять) суток.

Срок административного ареста 

<

ФИО> исчислять с момента его административного задержания, то есть с 04 часов 04 минут **.**.**** года.

Постановление может быть обжаловано в Приморский районный суд Санкт-Петербурга через мирового судью судебного участка № 171 Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня получения мотивированного постановления.

Мировой судья С.А. Калашникова