Дело № 5-353/2025 УИД № 29MS0021-01-2025-001971-35

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 о назначении административного наказания

22 октября 2025 года с. Красноборск

<

АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Красноборского судебного района Архангельской области Кузнецова С.В., в помещении судебного участка №1 Красноборского судебного района Архангельской области, расположенном по адресу: 

<

...>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица главы Красноборского муниципального округа Архангельской области ФИО1 А.1, 

<

ДАТА2>, установил:

прокурором Красноборского района Архангельской области установлено, что главой Красноборского муниципального округа Архангельской области ФИО1 допущено нарушение установленного п.п. 1,4 ч.1 ст.10, ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срока рассмотрения письменного обращения Р.2 от 

<

ДАТА4> Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ.

Глава Красноборского муниципального округа Архангельской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, отказался от получения судебной повестки, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, своего представителя в суд не направил, что расценивается судом как отказ от осуществления прав, предоставленных ст. 25.1 КоАП РФ, однако такой отказ не является препятствием для дальнейшего производства по делу, в том числе рассмотрения его в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица. Потерпевшая Р.2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания. Выслушав старшего помощника прокурора Минина С.А., поддержавшего постановление, полагавшим возможным заменить ФИО1 А.1 наказание в виде административного штрафа на предупреждение, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон №59-ФЗ). В силу части 1 статьи 2 данного Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Согласно пункту 1 статьи 4 Закона №59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. При этом пунктом 3 данной статьи установлено, что заявлением является просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц. В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона №59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона №59-ФЗ). В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 названного Закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона. В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. Этот срок может быть продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи. При рассмотрении дела установлено и следует из материалов дела, что 

<

ДАТА6> (входящий регистрационный номер 

<

НОМЕР>) Р.2 обратилась в администрацию Красноборского муниципального округа Архангельской области с заявлением о необходимости проверки соответствия требованиям действующего законодательства проходящей вдоль земельного участка по месту проживания заявителя канавы по адресу: 

<

АДРЕС>, а также проведении очистки канавы. 

<

ДАТА6> рассмотрение данного обращения главой ФИО1 было поручено заместителю главы администрации по инфраструктурному развитию А.3, руководителю муниципального хозяйства Н.4 

<

ДАТА7> ответ на обращение Р.2 был подписан главой Красноборского муниципального округа Архангельской области ФИО1, направлен заявителю 

<

ДАТА8> 

<

ДАТА9> в прокуратуру Красноборского района Архангельской области поступило заявление от Р.2, в котором она указала, что её обращение от 

<

ДАТА6> администрацией рассмотрено с нарушением установленного законом 30-дневного срока, в ответе не дана оценка всем её доводам. По результатам проверки прокуратурой Красноборского района Архангельской области по обращению Р.2 выявлен факт нарушения главой администрации 

<

АДРЕС> муниципального округа ФИО1 порядка рассмотрения обращения Р.2, а именно направление ответа заявителю с нарушением 30-дневного срока, в связи с чем 

<

ДАТА10> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ. Установленные в ходе проверки обстоятельства указывают на то, что срок рассмотрения обращения Р.2 истек 

<

ДАТА11> В порядке ч. 2 ст. 12 Федерального закона №59 сроки рассмотрения обращения Р.2 не продлевались, уведомления о продлении срока рассмотрения заявления заявителю не направлялись. Имея возможность разрешить обращение заявителя в установленный законом срок, должностным лицом требования федерального закона о необходимости рассмотрения обращения гражданина с учетом установленных законом пресекательных сроков были нарушены, ответ заявителю был подписан 

<

ДАТА7> и направлен 

<

ДАТА12> в его адрес. Установлено, что рассмотрение обращения Р.2 было поручено главой Красноборского муниципального округа Архангельской области заместителю главы администрации по инфраструктурному развитию А.3, руководителю Управления муниципального хозяйства Н.4 Согласно Положению о распределении основных обязанностей между главой Красноборского муниципального округа Архангельской области и его заместителями, утвержденного распоряжением от 07.05.2025 №338-р заместитель главы администрации по инфраструктурному развитию ведет служебный и личный прием, рассматривает и готовит ответы на служебные документы и письма граждан, юридических лиц, поступающих в администрацию. В должностные обязанности руководителя управления муниципального хозяйства входит, в том числе, подготовка проектов ответов на обращения граждан.

В период с 

<

ДАТА14> по 

<

ДАТА15> А.3 находился в отпуске. Ответ на обращение Р.2 от 

<

ДАТА7> был подписан главой Красноборского муниципального округа Архангельской области. Согласно п. 5 ст. 4 Закона №59-ФЗ должностное лицо - это лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления. ФИО1 в соответствии со ст. 41 Устава Красноборского муниципального округа Архангельской области и на основании решения Собрания депутатов Красноборского муниципального округа от 

<

ДАТА16> 

<

НОМЕР> является главой Красноборского муниципального округа Архангельской области.

В соответствии с пунктом 1 ст. 40, подпунктом 1 п. 1 ст. 41 Устава Красноборского муниципального округа глава возглавляет администрацию, в сфере осуществления исполнительно-распорядительной деятельности осуществляет общее руководство деятельностью администрации Красноборского муниципального округа, ее отраслевых (функциональных) и территориальных органов по решению всех вопросов, отнесенных к компетенции администрации. Поручив подготовку и направление ответа на обращение Р.2 сотрудникам администрации, ФИО1 не проконтролировал надлежащее исполнение данного им поручения. При этом если сотрудник несет дисциплинарную ответственность за надлежащее исполнение данного ему поручения, то руководитель несет административно-правовую ответственность за ненадлежащее исполнение сотрудником установленного законом порядка рассмотрения обращения граждан. Виновность должностного лица ФИО1 А.1 в совершении административного правонарушения подтверждена собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

ДАТА17>, обращением Р.2 в прокуратуру Красноборского района Архангельской области, письменными объяснениями Р.2, заявлением Р.2 от 

<

ДАТА6> к главе администрации 

<

АДРЕС> муниципального округа; копией конверта; ответом главы Красноборского муниципального округа Архангельской области от 

<

ДАТА7> на заявление Р.2; копией распоряжения от 

<

ДАТА18> 

<

НОМЕР>, от 

<

ДАТА19> 

<

НОМЕР> копиями журналов отправки почтовой корреспонденции и регистрации входящей корреспонденции; копией должностной инструкции руководителя Управления муниципального хозяйства; копией решения Собрания депутатов от 

<

ДАТА20> 333; и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые не содержат противоречий, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Представленные по делу доказательства получены уполномоченным лицом с соблюдением установленного законом порядка. Оснований не доверять данным доказательствам у мирового судьи не имеется, поэтому он признает их достоверными и руководствуется ими при вынесении постановления.

При рассмотрении дела установлено, что какие-либо уважительные причины для пропуска срока для рассмотрения и направления ответа Р.2 у должностного лица отсутствовали. Изложенные фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что обращение Р.2 рассмотрено несвоевременно. Направление ответа после истечения установленного срока не является основанием для освобождения виновного должностного лица от административной ответственности. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено 

<

ДАТА17> в отношении должностного лица ФИО1 А.1 в его отсутствие, извещенного надлежащим образом, с соблюдением требований части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Оценивая в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ в совокупности имеющиеся по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях должностного лица - главы Красноборского муниципального округа Архангельской области ФИО1 А.1 имеется событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностным лицом органа местного самоуправления, на которое возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ. За совершенное правонарушение должностное лицо подлежит административному наказанию.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, мировым судьей не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, в силу ч. 2 ст.4.2 КоАП РФ, мировой судья признает нахождение на иждивении несовершеннолетних детей. Отягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Объектом вмененного ФИО1 А.1 административного правонарушения является закрепленное в Конституции Российской Федерации право гражданина на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления. Кроме того, состав правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не требует наступления каких-либо вредных последствий. Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется. Вместе с тем, в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

Статья 5.59 КоАП РФ не исключает возможности замены административного штрафа предупреждением. В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ФИО1 правонарушение совершено впервые, ранее он к административной ответственности не привлекался и сведений о ранее совершенных названным лицом правонарушениях и о системности такого рода нарушений в материалы дела не представлено, не имеется обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствует имущественный ущерб, прихожу к выводу о возможности в данном случае применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить привлекаемому лицу административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 5.59 КоАП РФ, на предупреждение. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

главу Красноборского муниципального округа Архангельской области ФИО1 А.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание с применением положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Красноборский районный суд Архангельской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись С.В. Кузнецова Копия верна: Мировой судья С.В. Кузнецова