УИД 77MS0099-01-2025-001358-32

№ 5-399/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 14 июля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 99 адрес ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2, ..., ранее (в течение года) не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 24.03.2025 в время, находясь на адрес (адрес), на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с ранее неизвестным ему ..., имея умысел на причинение физической боли, нанес фио удары в область лица, причинив последнему физическую боль, тем самым совершив насильственные действия, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, при отсутствии в действиях ФИО2 уголовно-наказуемого деяния.

ФИО2 в судебное заседание, назначенное на 02.06.2025, 23.06.2025, 08.07.2025 не являлся, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

В судебное заседание 14.07.2025 ФИО2 доставлен сотрудниками 8 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве, последний был задержан 12.07.2025, о чем представлен протокол об административном задержании.

В судебном заседании ФИО2 сообщил, что проживает фактически в Москве, ..., существо вменяемого административного правонарушения ему разъяснено и понятно, обстоятельства, изложенные в материалах дела, подтверждает, иной информации сообщать не желает, от дальнейших объяснений отказывается, ходатайств и заявлений не имеет.

Потерпевший ... в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством телефонограммы по номеру +7 (926) 171-17-85 (л.д. 93), направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении без его участия (л.д. 96). Учитывая вышеизложенное, мировой судья считает возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в отсутствие фио

Потерпевший фио в судебном заседании 23.06.2025 информацию, изложенную в материалах дела, подтвердил в полном объеме, сообщил, что проживает в адрес и г. Москве, работает по договору ГПХ. До момента, относящегося к событию административного правонарушения, с ФИО2 знаком не был, неприязненных отношений к нему не испытывает, цели оговора не преследует. По существу вменяемого ФИО2 административного правонарушения пояснил следующее: 24.03.2025 в вечернее время, выходя из вагона электропоезда на адрес метрополитена адрес, фио случайно задел своей сумкой (дипломатом), которая находилась на его плече, ФИО2 когда фио вышел из вагона и направился в сторону выхода из метро, за ним выбежал ФИО2 и начал выкрикивать оскорбительные выражения, используя нецензурную лексику. фио старался не отвечать, так как соблюдал адрес. ФИО2 нанес фио 2-3 удара в область головы и лица, всего было 8-10 попыток нанесения ударов потерпевшему. фио оборонялся руками, в том числе посредством выставления ноги. ФИО2 наносил удары фио как руками, так и ногами. Около 3-5 дней у фио наблюдалось плохое физическое самочувствие, примерно через неделю все прошло. Нравственные страдания длились примерно 10-15 дней. фиоЕ просит назначить справедливое наказание в рамках закона, однако считает, что мера наказания в виде административного штрафа не является соразмерной случившемуся.

На обозрение потерпевшему фио предъявлены копия справки из отделения неотложной травматологии и ортопедии ГБУЗ «Городская поликлиника № 22 ДЗМ» от 25.03.2025 (л.д. 23), копия заключения эксперта № телефон от 18.04.2025 (л.д. 40-41). Содержание указанных документов фио подтверждено в полном объеме.

В судебном заседании исследована видеозапись со адрес метрополитена адрес от 24.03.2025. Содержание указанной видеозаписи фио подтверждено в полном объеме.

Вместе с тем, факт совершения ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и его вина подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом ... от 19.05.2025 об административном правонарушении, согласно которому 24.03.2025 ФИО2, находясь на адрес нанес побои фио, причинившие последнему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 4-5);

- рапортом инспектора УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве фио от 19.05.2025 (л.д. 2);

- письменными объяснениями ФИО2(л.д. 10);

- письменными объяснениями фио (л.д. 22);

- диском с видеозаписью камер Московского метрополитена (л.д. 15);

- актом просмотра видеозаписи со адрес от 24.03.2025 (л.д. 14-19);

- копией заявления фио (л.д. 12);

- копией рапорта инспектора УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве фио от 25.03.2025 (л.д.8);

- копией ... от 24.03.2025, ... от 25.03.2025, ... от 25.03.2025 (л.д 6, 7, 9);

- копией справки фио об обращении в ГБУЗ «Городская поликлиника № 22 ДЗМ» от 25.03.2025 отделение неотложной травматологии и ортопедии (л.д. 23), согласно которой у потерпевшего диагностированы ушибы мягких тканей головы, лица;

- копией постановления о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении и постановления о возбуждении перед прокурором ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении (л.д. 24, 27, 28);

- копией запроса о производстве выемки (л.д. 25-26);

- копией постановления о назначении медицинской судебной экспертизы (л.д. 30-31);

- заключением эксперта ... от 18.04.2025, по результатам которого установлены «ушибы мягких тканей головы, лица», которые в медицинских документах не описаны по морфологическим характеристикам; этой связи эти вышеуказанные состояния как повреждения не трактуются и судебно-медицинской оценке не подлежат (л.д. 40-41);

- справкой на лицо по учетам СООП (л.д. 47-48);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.05.2025 (л.д. 49-51), иными документами, представленными в материалах дела.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем, в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Представленную в материалах дела видеозапись суд признает допустимым и относимым доказательством по делу, поскольку указанная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию объектов и последовательность событий, оценена судом в совокупности с иными доказательствами по делу, подлинность указанной видеозаписи и ее принадлежность к настоящем делу сомнений у суда не вызывает.

Суд не усматривает нарушений закона, допущенных в ходе составления документов, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу постановления суда.

Не доверять представленным доказательствам у мирового судьи оснований не имеется. Исследованные доказательства мировой судья признает относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для разрешения настоящего дела.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли – наступление указанных последствий подтверждается материалами дела, показаниями потерпевшего фио, видеозаписью, представленной в материалах дела (л.д. 15), сведениями, установленными в судебном заседании.

При этом побои – действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным же насильственным действиям, относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Так, у потерпевшего фио, согласно заключению эксперта № телефон от 18.04.2025, по результатам которого установлены «ушибы мягких тканей головы, лица», которые в медицинских документах не описаны по морфологическим характеристикам; в этой связи эти вышеуказанные состояния как повреждения не трактуются и судебно-медицинской оценке не подлежат. Однако, в справке по факту обращения фио в ГБУЗ «Городская поликлиника №22 ДЗМ» отделение неотложной травматологии и ортопедии 25.03.2025 содержится информация о диагностировании у потерпевшего ушибов мягких тканей головы, лица.

При этом изложенные в заключении эксперта выводы в представленном виде не могут служить основанием для утверждения об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО2, на квалификацию его действий также не влияют, не являются основанием для прекращения производства по делу, не свидетельствует о невиновности ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения, в том числе, с учетом представленной видеозаписи, в полном объеме отражающей факт совершения административного правонарушения, последовательность действий ФИО2, факт неоднократности нанесения последним ударов потерпевшему на территории станции метро адрес, а также с учетом представленных материалов дела, показаний потерпевшего в судебном заседании.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, выслушав мнения ФИО2, потерпевшего фио, исследовав материалы дела, представленную видеозапись, оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения и вины ФИО2 в его совершении, квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как совершение побоев, причинивших физическую боль потерпевшему, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ФИО2 не является лицом, которому не может быть назначено наказание в виде административного ареста, иной документально подтвержденной информации в материалах дела не имеется и суду не представлено, а также учитывая тот факт, что ФИО2 не трудоустроен, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 и недопущение совершения им повторных правонарушений возможно только в условиях назначения административного наказания в виде административного ареста, препятствий к назначению данного вида наказания судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.9, 25.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Срок отбывания административного наказания исчислять с момента вынесения судом постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление суда вынесено и оглашено 14 июля 2025 года в время.

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания ФИО2 с время 12 июля 2025 года по время 14 июля 2025 года.

Исполнение настоящего постановления возложить на УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве.

Постановление может быть обжаловано в Зюзинский районный суд города Москвы через канцелярию судебного участка № 99 адрес в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья