Дело № 05-412/61/2025

Постановление

об административном правонарушении

дата года адрес

Мировой судья судебного участка № 61 в адрес Миронова Л.В., рассмотрев административный материал в отношении:

ФИО1, родившегося ...дата в адрес, паспортные данные......... выдан ...адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, ..., проживающего по адресу: адрес, ..., не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

В отношении ФИО1 участковым уполномоченным полиции N 8 МУ МВД России "Красноярское" дата был составлен протокол № 1412500726/2238 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, согласно которому дата следователем отдела № 8 СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 вызван на дата к 12.50 часам в Отдел полиции на допрос в качестве подозреваемого по уголовному делу № 1230104003700562, возбужденному дата по ч. 1 ст. 112, ч.1 ст. 118, ч.1 ст. 158 УК РФ о чем лично получил повестку, однако в назначенное время без уважительных причин не явился, чем умышленно не выполнил законное требование следователя.

На рассмотрение дела ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, распорядившись таким образом, по своему усмотрению предоставленным ему правом на судебную защиту.

В соответствии со ст. 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица, дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом того, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом извещено о дате и времени рассмотрения дела, в целях соблюдения установленных ст. 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Диспозиция ст. 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Объектом данного административного правонарушения является институт государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение законных требований следователя.

Законные требования следователя определяются его полномочиями как участника уголовного судопроизводства (ст. 38 УПК РФ).

Вместе с тем, ст. 17.7 КоАП РФ является общей нормой. Порядок же привлечения участников уголовного судопроизводства к ответственности за неявку без уважительных причин по вызову следователя, предусмотрен специальной нормой, которая должна применяться в данном случае.

Процессуальное положение следователя, проводящего расследование уголовного дела, и подозреваемого урегулированы нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и относятся к уголовному судопроизводству.

Как следует из протокола об административном правонарушении и приложенному к протоколу рапорту от дата, в отношении ФИО1 дата возбуждено уголовное дело № 1230104003700562, при этом процессуальный статус ФИО1 определен как подозреваемый.

В повестке, имеющейся в материалах дела от дата о вызове ФИО1 для участия в следственных действиях, указано, что ФИО1 надлежит прибыть к следователю дата к 12.50 часам для участия в следственных действиях.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 46 УПК РФ подозреваемым является лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены главой 20 УПК РФ.

Подозреваемый вправе, в частности, давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении его подозрения либо отказаться от дачи объяснений и показаний. При согласии подозреваемого дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части второй статьи 75 настоящего Кодекса.

Раздел 4 УПК РФ предусматривает возможность применения к лицам мер процессуального принуждения и избрания им мер пресечения.

Согласно ст. 112 УК РФ при необходимости у подозреваемого, обвиняемого, а также потерпевшего или свидетеля может быть взято обязательство о явке.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 УПК РФ в случае неявки по вызову без уважительных причин подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, свидетель и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, могут быть подвергнуты приводу.

Согласно ст. 117 УПК РФ в случаях неисполнения участниками уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом, а также нарушения ими порядка в судебном заседании на них может быть наложено денежное взыскание в размере до сумма прописью в порядке, установленном статьей 118 настоящего Кодекса.

В данном случае при применении мер воздействия на подозреваемого, который без уважительных причин не явился к следователю, подлежат применению положения Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из приведенных норм следует, что для участников уголовного судопроизводства, уклоняющихся от вызова по повестке следователя, уполномоченного осуществлять предварительное следствие, предписан конкретный порядок применения мер уголовно-процессуального принуждения, предусмотренных ст. 111 УПК РФ, что исключает возможность привлечения указанных лиц к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку основания и условия привлечения к ответственности за нарушение установленного процессуальными нормами порядка вызова к следователю в рамках производства по уголовному делу специально урегулированы нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. К числу таких обстоятельств указной статьей отнесено отсутствие состава административного правонарушения.

Учитывая установленные обстоятельства, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд адрес через мирового судью судебного участка № 61 в адрес в течение десяти дней с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Л.В. Миронова