УИД 77MS0120-01-2025-003859-49

Дело № 05-0459/120/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 ноября 2025 года 

<

...>

Мировой судья судебного участка № 120 района Гольяново г. Москвы Кургузова И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ***,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 01 июля 2025 года в 00 часов 01 минуту, находясь по адресу: *** в установленный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок не уплатила административный штраф, наложенный на нее постановлением № 0356043010525033102001367 по делу об административном правонарушении от 31 марта 2025 года, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу её места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении. Указанное почтовое отправление было возвращено на судебный участок с отметкой об истечении срока его хранения в почтовом отделении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 55 (в редакции от 23 декабря 2021 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Учитывая данные обстоятельства, а также положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что совершение ФИО1 вменяемого административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами, а именно:

- постановлением № 0356043010525033102001367 по делу об административном правонарушении от 31 марта 2025 года, согласно которому ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за правонарушение, предусмотренное ст. 8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (л.д. 4-5);

- протоколом № 0356043010425073002013969 об административном правонарушении от 30 июля 2025 года установлена неуплата ФИО1 01 июля 2025 года в 00 час 01 минуту штрафа в установленный законом срок по постановлению от 31 марта 2025 года о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 2-3);

Копия постановления № 0356043010525033102001367 по делу об административном правонарушении от 31 марта 2025 года направлена по адресу месту жительства ФИО1

В соответствии с информацией с официального сайта Почты России, указанное почтовое отправление прибыло в место вручения 10 апреля 2025 года, почтовое отправление не было получено адресатом и по истечении установленного 7-дневного срока хранения возвращено обратно отправителю; 18 апреля 2025 года заказное письмо поступило на временное хранение в отделение почтовой связи отправителя.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Соответственно указанное постановление вступило в законную силу 29 апреля 2025 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, должностное лицо, вынесшее постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

У суда не имеется оснований не доверять представленным материалам, подтверждающим вину ФИО1, поскольку они последовательны, согласуются между собой, составлены в соответствии с действующим законодательством должностным лицом, исполнявшим служебные обязанности в пределах своей компетенции.

Поскольку постановление вступило в законную силу 29 апреля 2025 года, соответственно срок 60 дней для добровольной уплаты штрафа начал течь со следующего дня, то есть с 30 апреля 2025 года и закончился календарно 30 июня 2025 года. Соответственно с 01 июля 2025 года началось правонарушение, установленное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

С субъективной стороны состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ характеризуется как неосторожной, так и умышленной формами вины.

Вместе с тем в силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на конституционных принципах справедливости наказания и его соразмерности совершенному правонарушению.

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ).

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, которое хотя формально и содержит признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений. При этом формальный состав административного правонарушения не является безусловным основанием для неприменения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно пункту 21  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Согласно сведениям, представленным МАДИ, жалоба на постановление № 0356043010525033102001367 по делу об административном правонарушении от 31 марта 2025 года от ФИО1 в адрес МАДИ не поступала. Денежные средства в размере 5 000 рублей в счет оплаты штрафа поступили на лицевой доходный счет должностного лица 16 июля 2025 года.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ФИО1 деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Анализ всех вышеперечисленных обстоятельств позволяет признать совершенное ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить по основанию, предусмотренному ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Освободить ФИО1, совершившую аадминистративное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в его адрес.

Постановление может быть обжаловано в Преображенский районный суд через мирового судью судебного участка № 120 района Гольяново г. Москвы г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Мировой судья И.В. Кургузова

Утверждаю:

Мировой судья И.В. Кургузова