дело № 5-568-33-539/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Зеленокумск 02 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Советского района Ставропольского края Лейбич Т.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

. августа 2025 года в . часов . минут по адресу: Ставропольский край Советский муниципальный округ город . ул. ., д. . ФИО1 являясь водителем транспортного средства «.», государственный регистрационный знак ., нарушил п.2.3.2, 2.1.1. ПДД РФ, управлял транспортным средством не имея прав управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении административного правонарушения признал полностью, и пояснил суду, что управлял транспортным средством, не имея прав управления транспортными средствами. Документов на право управления транспортными средствами не имеет. От прохождения освидетельствования на месте и в медицинском учреждении отказался, причину отказа объяснил тем, что не видел смысла в прохождении медицинского освидетельствования, так как перед тем, как сесть за руль употреблял пиво.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно протоколу об административном правонарушении 26 ВК № . от . августа 2025 года и рапорту от этого же числа, составленного ИДПС ОВ ОГАИ ОМВД России «Советский» ФИО2, 15 августа 2025 года в 01 часов 20 минут по адресу: Ставропольский край Советский муниципальный округ город … Новиков . являясь водителем транспортного средства «ВАЗ .», государственный регистрационный знак ., нарушил п.2.3.2, 2.1.1. ПДД РФ, управлял транспортным средством не имея прав управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Признаки опьянения запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Замечаний и объяснений по содержанию протокола не имел.

ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством (протокол 26 . от . августа 2025 года), при наличии оснований полагать, что лицо, которое управляло транспортным средством, находится в состоянии опьянения по признаку: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статьи 12.8 КоАП РФ, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения- по статье 12.26 данного кодекса.

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законном порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ – доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 отказался проходить освидетельствование для установления состояния опьянения, что явилось основанием для предложения пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался, о чем имеется его собственноручная запись «отказываюсь» и подпись, велась видеозапись (протокол 26 КР 090255) о направлении на медицинское освидетельствование от 15 августа.

Согласно Протокола о задержании транспортного средства 26 ПЗ 027139 от 15.08.2025 года, вышеуказанное транспортное средство задержано, которым управлял ФИО1 и помещено на специализированную стоянку, при данном действии проводилась видеозапись.

Судом в присутствии ФИО1 обозревалась видеозапись, подтверждающая, что все действия по оформлению административного правонарушения, а именно отстранение от управления транспортным средством, направление для прохождения освидетельствования для установления состояния алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование, задержание транспортного средства, были сняты на видеокамеру, видеозапись приобщена к материалам дела.

Рапорт сотрудника ДПС ФИО2 подтверждает факт совершения ФИО1 административного правонарушения, по факту невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица, водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами о прохождении медицинского освидетельствования.

Согласно параметров поиска ранее ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения.

Требование о судимости, справка ОГИБДД ОМВД России «Советский», справка Главного государственного инженера инспектора Гостехнадзора Советского муниципального округа ФИО3, информация на ФИО1 подтверждают, что ФИО1 не имеет специального права управления транспортными средствами (водительского удостоверения).

Признаков уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ч.ч.2,4,6 ст. 264 УК РФ, не установлено.

Признательные объяснения ФИО1 подтверждают факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, по факту невыполнения им законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, водителем, не имеющим права управления транспортными средствами.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1.1. статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 . по ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния.

При назначении наказания, суд учитывает смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность, является признание вины в совершенном административном правонарушении, раскаяние в содеянном. Отягчающим административную ответственность обстоятельством, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного ареста, ограничений для назначения данного вида наказания, судом не установлено. ФИО1 инвалидом 1 и 2 группы не является, психическими расстройствами не страдает.

Руководствуясь ст. ст. 29.9.-29.10., 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 02 октября 2025 года с 11-00 минут.

Постановление суда может быть обжаловано в Советский районный суд Ставропольского края в течение десяти дней с момента вручения или получения постановления.

СОГЛАСОВАНО

Мировой судья Т.А. Лейбич