Решение по административному делу

Дело 

<

НОМЕР> /2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 по делу об административном правонарушении 

<

ДАТА1> г. 

<

АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> г. 

<

АДРЕС> 

<

ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

<

ФИО2>, 

<

ДАТА2> г.р., уроженца г

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> Республика г. 

<

АДРЕС> ул. 

<

АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт 

<

НОМЕР>, имеющего среднее специальное образование, работающего 

<

АДРЕС>», женатого, инвалидом не являющегося, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

<

ДАТА3> в период с 09 часов 48 минут по 09 часов 52 минуты 1 

<

ФИО2>, находясь на территории 

<

АДРЕС>» по ул. 

<

АДРЕС>, г. 

<

АДРЕС> путем свободного доступа совершил тайное хищение принадлежащего 

<

АДРЕС>» имущества, а именно: в 09 часов 48 минут с электрощитовой, расположенной в корпусе 

<

НОМЕР> лампы светодиодной линейной 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, номенклатурным номером (

<

НОМЕР>) в количестве 2шт., стоимостью 114,41 руб. каждая с учетом НДС; в 09 часов 52 минуты с металлического гарапжа(бокса), расположенного около корпуса 

<

НОМЕР> лампы светодиодной расторового встраиваемого 595х595 с номенклатурным номером (

<

НОМЕР>) в количестве 1 шт., стоимостью 732,60 руб. с учетом НДС, чем причинил материальный ущерб 

<

АДРЕС>» на общую сумму 961,42 руб. с учетом НДС, при отсутствии в его действиях состава уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании 

<

ФИО2> вину признал, раскаялся.

Представитель потерпевшего в суд не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего. Исследовав материалы дела, выслушав 

<

ФИО2>, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что 

<

ФИО2> умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, 

<

АДРЕС>» стоимостью, не превышающей одну тысячу рублей, следовательно, он виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества стоимостью не более одной тысячи рублей, путем кражи. Вина 

<

ФИО2> подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 

<

ДАТА4>, письменными объяснениями 

<

ФИО2> от 

<

ДАТА3>, от 

<

ДАТА4>, письменными объяснениями 

<

ФИО4>, 

<

ФИО5>, 

<

ФИО6>, 

<

ФИО7>, 

<

ФИО8>, копиями накладных, справкой причиненного ущерба, просмотренной судом видеозаписью, протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что 

<

ФИО2> совершил правонарушение и вина его доказана.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность виновного, другие обстоятельства в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ.

Отягчающих обстоятельств не установлено, смягчающим является признание вины и раскаяние.

Учитывая все обстоятельства совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, характеризующегося работодателем положительно, совершившего правонарушение впервые, признавшего вину и раскаявшегося, мировой судья приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 3.1 КоАП РФ, будут достигнуты при назначении наказания в виде административного штрафа согласно санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

<

ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 4`807 (Четыре тысячи восемьсот семь) рублей 10 (Десять) копеек. Постановление может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> городской суд 

<

АДРЕС> Республики в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления и опротестовано прокурором в тот же срок со дня вынесения через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья 

<

ФИО1>

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней по реквизитам: Получатель штрафа УФК по 

<

АДРЕС> Республике ( 

<

АДРЕС> по делам юстиции) КПП 

<

НОМЕР>, ИНН 

<

НОМЕР>, ОКТМО 97710000, р/с 

<

***> в Отделение НБ ЧР, БИК 

<

НОМЕР>, КБК 81811601073010027140, наименование платежа: административный штраф, УИН указан в квитанции, приложенной к постановлению Квитанцию об уплате штрафа представить в судебный участок 

<

НОМЕР> г. 

<

АДРЕС>.