ПРИГОВОР

                                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

дело№1-27/2017

город Суджа

02 мая 2017 года.

Мировой судья судебного участка №1 г.Суджи и Суджанского района Курской области Кулабин В.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Суджанского района Курской области Лукьянцевой М.С., подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Ракова Д.Б., представившего удостоверение № 1011, выданное Управлением Министерства юстиции России по Курской области 09.10.2013 г., и ордер № 012269 от 02.05.2017 г., при секретаре Березиной Т.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке  уголовное дело  в отношении  ФИО4 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА4> рождения, гражданина РФ,  уроженца 

<

АДРЕС> района, 

<

АДРЕС> области, жителя с.

<

АДРЕС> района, 

<

АДРЕС> области, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.222  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО4 совершил  незаконный сбыт огнестрельного оружия ограниченного поражения, при следующих обстоятельствах.

<

ДАТА6> примерно в 10 час 00 минут ФИО4 пришел в гости к 

<

ФИО2> проживающему по адресу: 

<

АДРЕС> Локня, 

<

АДРЕС>,  

<

АДРЕС> района, 

<

АДРЕС> области. В это время у него находился общий знакомый 

<

ФИО3>

<

ДАТА6> примерно в 11 час 00 минут ФИО4 находясь в зале указанного дома, достал находящийся при нем в кобуре травматический пистолет калибра 10 мм, производства Германии, марки «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», 

<

НОМЕР> и показал его 

<

ФИО3>, который осмотрев его,  предложил ФИО4 отдать ему пистолет за спиртное, которое он предоставит ему позже.

ФИО4 знал, что находящийся у него при себе травматический пистолет калибра 10 мм, производства Германии, марки «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», 

<

НОМЕР> является огнестрельным оружием ограниченного поражения, и что в соответствии с Федеральным Законом «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 года, свободный оборот огнестрельного оружия запрещен на территории России, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного пистолета путем обмена на  спиртное, принадлежащее 

<

ФИО3>  ФИО4 сказал 

<

ФИО3>, что он согласен обменять свой пистолет марки «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», 

<

НОМЕР> на спиртное.

<

ДАТА6> где-то в  11 часов 10 минут находясь в зале дома по адресу: 

<

АДРЕС>, 

<

АДРЕС> района, 

<

АДРЕС> области ФИО4  незаконно сбыл травматический пистолет калибра 10 мм производства Германия, марки «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», 

<

НОМЕР> 

<

ФИО3>, то есть 

<

ФИО3> принял от ФИО4 травматический пистолет.

Согласно заключению эксперта 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА8> представленный на исследование пистолет относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения, и является травматическим пистолетом калибра 10 мм производства Германии, марки «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», 

<

НОМЕР>, изготовлен заводским способом, переделке не подвергался, исправен и к стрельбе пригоден.

Согласно  базы данных «Оружие МВД» ФИО4 в качестве владельца огнестрельного оружия не зарегистрирован,  лицензии на хранение или хранение и ношения огнестрельного оружия не имеет.

Подсудимый ФИО4  в инкриминируемом ему деянии виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Указал, что предъявленное ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.4  УК РФ, ему понятно, а обстоятельства совершения незаконного сбыта огнестрельного оружия ограниченного поражения в обвинении изложены верно.

  В судебном заседании подсудимый ФИО4 поддержал заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, вину свою в предъявленном ему обвинении признает полностью, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

    Защитник Раков Д.Б. отметил, что им давалась консультация ФИО4 и разъяснялись правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель Лукьянцева М.С. с данным ходатайством согласилась, отметив, что обвинение является обоснованным, квалификация содеянного ФИО4 является правильной, а подсудимый признает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и добровольно заявляет ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

          Наказание, предусмотренное  ч.4 ст.222 УК РФ, не превышает 2-х  лет  лишения свободы соответственно, суд применяет по делу особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный главой 40 УПК РФ.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав доводы подсудимого ФИО4, который понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заслушав государственного обвинителя, защитника суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, является обоснованным и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.    

            Суд полагает, что обвинение обоснованно,  подтверждается изложенными в обвинении доказательствами и не требует исследования собранных по делу доказательств, оснований для изменения квалификации у суда не имеется.     

При таких обстоятельствах суд считает установленным, как событие преступления, так и виновность ФИО4 в его совершении, действия которого следует квалифицировать по ст.222 ч.4 УК РФ, как незаконный сбыт огнестрельного оружия ограниченного поражения (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ).Психическая полноценность подсудимого ФИО4 у суда сомнений не вызывает, что следует из справок врача психиатра и нарколога ОБУЗ «

<

АДРЕС> ЦРБ»,  согласно  которым 

<

ФИО3> на учете у данных специалистов не состоит (л.д.210).

            Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и все обстоятельства по делу, а также отношение к содеянному, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и на достижение иных целей наказания, таких как неотвратимость наказания и предупреждения новых преступлений.

            К обстоятельствам смягчающим наказание в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Согласно п. И ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4, явку с повинной, которая  оформлена протоколом явки до возбуждения уголовного дела от 

<

ДАТА10> (л.д.9), где он  указывает  обстоятельства совершения незаконного сбыта огнестрельного оружия ограниченного поражения. 

            Суд учитывает характеризующие данные личности подсудимого, его удовлетворительные характеристики  с места  жительства данных администрацией 

<

АДРЕС>района и участковым уполномоченным полиции (162-163).

         Суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. В соответствии со справкой о составе семьи, и как установлено в судебном заседании ФИО4 проживает с матерью и братом (л.д.161). 

          Судом установлено, что ФИО4 в соответствии с требованием о судимости (л.д.172-173) и копий приговора (л.д.204-208), судим 

<

ДАТА5> Суджанским районным судом Курской области по пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.69 ч.2, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

            Таким образом, ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ст.222 ч.4 УК РФ до  вынесения приговора Суджанского районного суда 

<

ДАТА11> по которому наказание назначено условно.

Согласно п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО4, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, и направлено против общественной безопасности, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия его жизни, с учетом характеризующих данных и личности подсудимого,  а также для достижения предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд  считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО4  в виде обязательных работ, под контролем органа, ведающего исполнением приговоров. Именно данное наказание будет соответствовать целям наказания и в наибольшей мере влиять на исправление виновного. 

Поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное ФИО4 преступление, то необходимости в разрешении вопроса о назначении ему наказания с учетом требований  ч.7 ст. 316 УПК РФ  не имеется.

Оснований для применения ст.ст.62, 64 УК РФ не имеется.

Приговор  Суджанского районного суда 

<

АДРЕС> области от 

<

ДАТА11>  по пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.69ч.2, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев в отношении ФИО4  подлежит самостоятельному исполнению. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное  доказательство по уголовному делу - травматический пистолет ограниченного поражения калибра 10 мм, производства Германии, марки «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», 

<

НОМЕР>, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД РФ по 

<

АДРЕС> району 

<

АДРЕС> области, в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежит направлению на склад ОСВ и МТИ ФКУ «ЦХИСО»  УМВД России по 

<

АДРЕС> области для дальнейшего решения его судьбы в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года №150 ФЗ «Об оружии».

В соответствии со ст.316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.303,304, 307-310, 314 - 317 УПК РФ, суд       

П Р И Г О ВО Р И Л:

             Признать ФИО4 

<

ФИО1> виновным в совершении преступления  предусмотренного  ст.222 ч.4   УК РФ (в редакции Федерального закона от 28.12.2010 № 398-ФЗ) и назначить ему  наказание виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с определением их вида и объекта отбытия уголовно - исполнительной инспекцией.

Приговор  Суджанского районного суда Курской области от 

<

ДАТА11>  по пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.69ч.2, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев в отношении ФИО4  исполнять самостоятельно.

Вещественное  доказательство по уголовному делу - травматический пистолет ограниченного поражения калибра 10 мм, производства Германии, марки «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», 

<

НОМЕР>, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД РФ по 

<

АДРЕС> району 

<

АДРЕС> области по вступлении приговора в законную силу направить на склад ОСВ и МТИ ФКУ «ЦХИСО»  УМВД России по 

<

АДРЕС> области для дальнейшего решения его судьбы в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года №150 ФЗ « Об оружии».

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суджанский районный суд Курской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор  не может быть  обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия  выводов суда, изложенным  в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным  судом  первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной  жалобы или представления осужденный в тот срок с момента их получения вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной  инстанции или поручить осуществление его защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ему защитника.

            Мировой судья                                                                              В.И. Кулабин.