Решение по административному делу

Дело № 5-268/2025 УИД 29MS0016-01-2025-002088-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

18 марта 2025 года город Котлас

Мировой судья судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области Новикова М.А., рассмотрев по адресу: 

<

...>, поступившие из МО МВД России «Котласский», материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3, 

<

ДАТА2>, уроженца 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт 

<

НОМЕР>, холостого

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

ФИО3 

<

ДАТА3>, находясь в магазине «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенного по адресу: 

<

АДРЕС>, действуя умышленно, тайно, путем свободного доступа с прилавка магазина совершил хищение грудинки по-летнему солёной весом 0,336 г стоимостью 143 рубля 53 копейки, сыра «Ламбер» весом 0,557 г стоимостью 484 рубля 32 копеек, причинив 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> своими действиями материальный ущерб в размере 627 рублей 85 копеек, который для собственника значительным не является. О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО3 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, вину признает. По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка ФИО3 в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, извещен.

Руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, мировой судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Оценив имеющиеся в материалах дела письменные документы в их совокупности, мировой судья находит, что вина ФИО3 в совершении правонарушения нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания. Согласно ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса РФ влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Под хищением понимается совершённое с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Мелкое хищение путём кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и появления возможности им распорядиться. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Факт совершения ФИО3 административного правонарушения помимо признания им своей вины, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 

<

ДАТА4> 29 АК 

<

НОМЕР>, составленного в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; объяснениями 

<

ФИО1> от 

<

ДАТА5>, согласно которым 

<

ДАТА6> по камерам видеонаблюдения был выявлен факт хищения неустановленным мужчиной буженины и сыра из магазина «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: 

<

АДРЕС>, ущерб 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> составил 627 рублей 85 копеек, который значительным не является; инвентаризационным актом от 

<

ДАТА6>, согласно которому установлено недостача грудинки по-летнему солёной весом 0,336 г стоимостью 143 рубля 53 копейки, сыра «Ламбер» весом 0,557 г стоимостью 484 рубля 32 копеек; справкой об ущерб от 

<

ДАТА5>, согласно которой ущерб для 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> составил 627 рублей 85 копеек; объяснениями ФИО3 от 

<

ДАТА4>, согласно которым 

<

ДАТА6> около 13 часов 40 минут он совершил хищение грудинки по-летнему солёной, сыра «Ламбер» из магазина «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: 

<

АДРЕС>, фототаблицей, объяснениями 

<

ФИО2> от 

<

ДАТА4>. Указанные доказательства не содержат противоречий, согласуются между собой, соответствуя фактическим обстоятельствам дела, поэтому мировой судья считает их достоверными и руководствуется ими при вынесении постановления. Действия ФИО3 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность виновного лица, в соответствии со ст. 4.2 ч. 2 КоАП РФ являются признание вины, возмещение ущерба. Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено. В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья полагает возможным назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа - получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (АГЕНТСТВО МИРОВЫХ СУДЕЙ АО), ИНН/КПП: 

<

***>/290101001, Лицевой счет: 

<

***>, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСК, Номер счета банка: 40102810045370000016, БИК банка: 011117401, Счет получателя средств: 03100643000000012400, КБК 43511601073010027140, код ОКТМО 11710000, УИН 0210237100000000032722241. В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья М.А. Новикова