Дело № 5-1632/2025 УИД 28MS0012-01-2025-003852-35 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 18 ноября 2025 года г. Благовещенск Мировой судья Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 ФИО4, с участием ФИО5, инспектора по осуществлению административного надзора ФИО6, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО5,

<

ДАТА2> рождения, уроженца г. 

<

АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС> область, г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 24 кв. 72, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> область, г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 261 общ. ком. 508, самозанятого, паспорт серии 1011 

<

НОМЕР>,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО1>, будучи лицом в отношении которого установлен административный надзор, 

<

ДАТА3> в 18 час. 00 мин. 

<

ФИО1> нарушил административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства (фактического нахождения) четыре раза в месяц, установленное решением Ивановского районного суда 

<

АДРЕС> области от 

<

ДАТА4>, дополненное решением 

<

АДРЕС> городского суда 

<

АДРЕС> области от 

<

ДАТА5>, тем самым нарушил административное ограничение, установленное судом при административном надзоре. 

<

ФИО1> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, отметил, что установленные ограничения им не нарушены. Пояснил, что поскольку 

<

ДАТА6> являлся выходным днем, 

<

ДАТА7> он явился для регистрации в органы внутренних дел, о чем имеется соответствующая отметка в листе. Указал, что дежурный сотрудник пояснил ему, что являться повторно 

<

ДАТА6> не имеется необходимости.

Инспектор по осуществлению административного надзора 

<

ФИО2> пояснила, что установленное административное ограничение 

<

ФИО1> нарушено, является повторным. Указала, что у 

<

ФИО1> имелась возможность явиться для отметки в органы внутренних дел 

<

ДАТА6> несмотря на выходной день. Показала, что 

<

ФИО1> знал о необходимости явки 

<

ДАТА6>, поскольку неоднократно отмечался в выходные (праздничные) дни. Ходатайствовала о назначении административного ареста, ссылаясь на повторность совершения правонарушения.

Обстоятельства дела и вина 

<

ФИО1> подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела: - протоколом об административном правонарушении 

<

НОМЕР> АО 28278037 ПР от 

<

ДАТА8>, согласно которому 

<

ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ,

- рапортами от 

<

ДАТА9>, от 

<

ДАТА10>

- заключением о заведении дела административного надзора от 

<

ДАТА11>, - графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 

<

ДАТА12>, - предупреждением от 

<

ДАТА13>,

- копией решения Ивановского районного суда 

<

АДРЕС> области от 

<

ДАТА4>,

- копией решения 

<

АДРЕС> городского суда 

<

АДРЕС> области от 

<

ДАТА5> - копией постановления по делу об административном правонарушении 

<

НОМЕР> 5-459/2025 от 

<

ДАТА14> - копией регистрационного листа в отношении 

<

ФИО1>,

- копией выписки из регистрационного журнала от 

<

ДАТА7>,

Частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В силу части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА15> 

<

НОМЕР> 40 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с несоблюдением административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре» повторное нарушение поднадзорным лицом административного ограничения в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, закрепленного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, указанным постановлением Пленума установлено, что для квалификации административного правонарушения в качестве повторного не имеет юридического значения, представляют ли собой действия (бездействие) поднадзорного лица повторение несоблюдения аналогичного или иного административного ограничения, а также одним или разными судебными решениями установлены административные ограничения. 

<

ФИО1>, будучи лицом в отношении которого установлен административный надзор, 

<

ДАТА3> в 18 час. 00 мин. 

<

ФИО1> нарушил административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства (фактического нахождения) четыре раза в месяц, установленное решением Ивановского районного суда 

<

АДРЕС> области от 

<

ДАТА4>, дополненное решением 

<

АДРЕС> городского суда 

<

АДРЕС> области от 

<

ДАТА5>, тем самым нарушил административное ограничение, установленное судом при административном надзоре. Графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в отношении 

<

ФИО1> от 

<

ДАТА12> постановлено, что 

<

ФИО1> обязан являться на регистрацию в МУ МВД России «

<

АДРЕС> первый, второй, третий, четвертый вторник каждого месяца. Согласно копии журнала регистрации от 

<

ДАТА7> 

<

ФИО1> явился на регистрацию в МУ МВД России «

<

АДРЕС> 

<

ДАТА7>

Материалами дела подтверждается повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Оценивая все доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что вина 

<

ФИО1>. доказана полностью.

Суд квалифицирует действия 

<

ФИО1> по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, как повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность 

<

ФИО1>, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, и в целях предупреждения совершения новых правонарушений, мировой судья считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 19.24, 29.9 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ:

<

ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ по факту от 

<

ДАТА3>, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов. Постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством. Разъяснить правонарушителю, что лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, обязаны соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых такие лица отбывают обязательные работы, добросовестно работать на определяемых для них объектах в течение установленного судом срока обязательных работ, ставить в известность судебного пристава-исполнителя об изменении места жительства, а также являться по его вызову. Обязательные работы выполняются лицом, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, на безвозмездной основе. В случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления в 

<

АДРЕС> городской суд 

<

АДРЕС> области.

Мировой судья 

<

ФИО3>