КОПИЯ Дело № 5-915/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 ноября 2025 года город Череповец

<

АДРЕС>

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 24 Волчатникова О.В., (

<

...>) рассмотрев в отношении: ФИО1, (обезличено) дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: ФИО1, не исполнил в установленный срок - до ** года предписание № ** от ** г., выданное главным специалистом отдела муниципального контроля управления по развитию городских территорий мэрии города *. На рассмотрение дела об административном правонарушении ФИО1 не явился, извещался о дате, месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой по адресу, указанному в протоколе. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о дате, времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по указанному адресу. В данном случае мировой судья считает, что ФИО1 уклоняется от получения повестки в суд, в связи с чем принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1, так как уважительных причин неявки судье он не представил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. В силу ст.25.1 ч.3 КоАП РФ оснований для признания обязательного участия ФИО1 при рассмотрении дела судья не находит. Судья, 21Яктябрят 

<

ДАТА3> годаодном лице и директор и бухгалетр. ленные сроки. гообложения другие. налогообложения. 2 квартал 2008исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагает факт совершения ФИО1 административного правонарушения установленным, что подтверждается материалами дела в совокупности:

· протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ от ** года в отношении ФИО1 (л.д.4-7); · копией письма эксперта по организации гостиничного **. председателю Комитета по управлению имуществом города * ** от ** г. с просьбой о проведении проверочных мероприятий в отношении собственника земельного участка и здания по адресу: г. *, ул. *, д. * ФИО1, в связи с нарушением ст. 42 Земельного кодекса РФ и привлечении его к ответственности по ст. 8.8 КоАП РФ (л.д.11-12); · копией задания на проведение выездного обследования № ** от ** г. (л.д.13); · копией акта № ** контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от ** г. (л.д.14-15); · копией протокола осмотра № * от ** г. (л.д.16); · копией задания на проведение наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) № ** от ** г. (л.д.17); · копией акта № ** контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от ** г. (л.д.18-20); · копией предписания № ** от ** г., сроком исполнения до ** г. (л.д.21-22); · копией задания на проведение выездного обследования № * от ** г. (л.д.26); · копией заключения по результатам выездного обследования № ** от ** г. (л.д.27); · копией протокола осмотра № ** от ** г. (л.д.28); · копией задания на проведение наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) № ** от ** г. (л.д.29); · копией акта наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) № ** от ** г. (л.д.30-32); · выпиской из ЕГРН, согласно которой собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: * область, город *, улица *, дом * с * г. является ФИО1 (л.д.33-43). Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, поскольку они составлены правильно, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении допущено не было. Вышеприведенные доказательства оценены мировым судьей на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. У мирового судьи нет оснований ставить под сомнение объективность сотрудников отдела муниципального контроля мэрии города *, зафиксировавших факт совершения правонарушения ФИО1 При этом данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников в привлечении ФИО1 к административной ответственности, в материалах дела не содержится. Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями статьи 28.2. КоАП РФ, события правонарушения и сведения о нем как о лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена. Изложенные доказательства собраны в соответствие с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласуются между собой, противоречий не содержат, в связи с чем, оснований не доверять им не имеется. Они относимы к рассматриваемому делу, являются допустимыми и в своей совокупности достаточны для установления вины ФИО1 По результатам проведенного с ** по ** контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в форме наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) ФИО1 было выдано предписание от ** г. № ** об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выразившихся в использовании территории земельного участка с кадастровым номером ** не в соответствии с видом его разрешенного использования и целевым назначением в срок до ** г., что противоречит требованиям абз. 2 ст. 42 Земельного кодекса РФ. Информации об исполнении предписания № * от * г. с приложением документов, подтверждающих устранение нарушения, либо ходатайство о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения с указанием причин и принятия мер по устранению нарушения, подтвержденных соответствующими документами и материалами, в отдел муниципального контроля управления по развитию городских территорий мэрии в срок до * г. ФИО1 не представлено. Согласно проведенному выездному обследованию от *г., установлен факт не исполнение ФИО1 предписания № * от * г. Доказательств своевременного исполнения предписания, признания данного предписания незаконным, либо продления срока исполнения предписания ФИО1 судье не представлено. На основании вышеизложенного мировой судья считает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения и квалифицирует его действия по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 4, 6, 8 статьи 14.39 и частями 12, 14, 19, 21 статьи 14.51 настоящего Кодекса. Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу отсутствуют. Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется, заменить наказание в виде штрафа на предупреждение прямо запрещено пунктом 2 статьи ст.4.1.1 КоАП РФ. Срок привлечения к административной ответственности не истек. В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и назначает ФИО1, административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ для физических лиц. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 19.5 ч. 1, 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Череповецкий городской суд Вологодской области через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 24 в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись О.В. Волчатникова Копия «ВЕРНА» Мировой судья О.В. Волчатникова