Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 о прекращении производства по уголовному делу 23 января 2025 года 

<

...>

Мировой судья судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области Никонорова Д.А., при секретаре судебного заседания Мастепановой Е.Д., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Самары Самарской области Антонова С.С., подсудимого ФИО5, его защитника - адвоката по соглашению Мошковой Н.А., предоставившей удостоверение 

<

НОМЕР>, действующей на основании ордера 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2>,

потерпевшей 

<

ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 

<

НОМЕР> в отношении ФИО5, 

<

ДАТА3> рождения, уроженца 

<

АДРЕС> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына 

<

ФИО2> 

<

ДАТА4> рождения, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу

<

АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 117 УК РФ,

установила: ФИО5 обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

Так, он, 12.08.2023, примерно в 19 часов 00 минут, находился 

<

АДРЕС> вместе с женой 

<

ФИО1>, когда между ними на почве личных неприязненных отношений, сложившихся в ходе совместного проживания, произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении 

<

ФИО1>, реализуя который находясь в кухне указанной квартиры, в непосредственной близости к 

<

ФИО1>, будучи агрессивным и озлобленным, осознавая общественную опасность, противоправность и преступный характер своих действий, действуя с прямым умыслом, вынул из ящика кухонного стола предмет в виде кухонного ножа для резки мяса, встал перед 

<

ФИО1>, сидевшей на стуле, и, удерживая правой рукой рукоятку вышеуказанного предмета, приставил лезвие к её левому боку на уровне середины грудной клетки, при этом высказывая в адрес последней угрозу убийством, а именно: «Если ты не признаешься, то я тебя зарежу!». Данную угрозу 

<

ФИО1> восприняла реально, как угрозу убийством, опасаясь за свою жизнь, и у нее имелись основания опасаться осуществления высказанной ФИО5 угрозы. 

<

ФИО1>, опасаясь за свою жизнь, начала кричать с целью привлечения внимания находившихся в квартире на тот момент их совместных с ФИО5 детей, однако ФИО5, не прекращая своих противоправных действий, продолжая демонстрировать и удерживать в области левого бока на уровне грудной клетки 

<

ФИО1> не установленный в ходе дознания предмет в виде кухонного ножа, выражался в адрес 

<

ФИО1> грубой нецензурной бранью. Ввиду того, что ФИО5 был агрессивно настроен, являясь физически сильнее 

<

ФИО1>, последняя не могла защитить себя и предугадать дальнейшие действия ФИО5, покинуть место конфликта, а также оказать сопротивление или иным способом избежать совершения в отношении неё преступления.

Он же, обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО5о, в период времени с 19 часов 30 минут 17.06.2024 до 02 часов 00 минут 18.06.2024, находился в квартире 

<

АДРЕС> в совместно с бывшей женой 

<

ФИО1>, когда между ними на почве личных неприязненных отношений, сложившихся в ходе совместного проживания, произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении 

<

ФИО1>, реализуя который, он, будучи агрессивным и озлобленным, осознавая общественную опасность, противоправность и преступный характер своих действий, действуя с прямым умыслом, взял в правую руку с дивана не установленный в ходе дознания предмет в виде пустого керамического бокала и разбил его о левое колено 

<

ФИО1>, сидящей на этом диване. После чего, находясь в непосредственной близости от 

<

ФИО1> которая не имела возможности встать с дивана и покинуть помещение, так как её действия были ограничены, и она находилась в состоянии сильного испуга, оставалась сидеть на диване, ФИО5, наклонившись над ней и удерживая в правой руке осколок вышеуказанного не установленного в ходе дознания предмета в виде керамического бокала, высказывал в адрес последней угрозу убийством, а именно: «Сейчас порежу этим осколком!». Данную угрозу 

<

ФИО1> восприняла реально, как угрозу убийством, опасаясь за свою жизнь, и у нее имелись основания опасаться осуществления высказанной ФИО5 угрозы. Ввиду того, что ФИО5 был агрессивно настроен, являясь физически сильнее 

<

ФИО1> последняя не могла защитить себя и предугадать дальнейшие действия ФИО5, покинуть место конфликта, а также оказать сопротивление или иным способом избежать совершения в отношении неё преступления. ФИО5, увидев что у него из порезов на пальцах правой руки, в которой он удерживал осколок вышеуказанного не установленного в ходе дознания предмета в виде керамического бокала, пошла кровь, отошёл от 

<

ФИО1> и вышел из комнаты. Вернувшись в зал, где на диване по-прежнему находилась 

<

ФИО1> в состоянии сильного испуга от противоправных действий своего супруга, ФИО5, выражаясь в адрес 

<

ФИО1> грубой нецензурной бранью, подошёл вплотную к последней, встал напротив неё, и, склонившись над ней, взял последнюю обеими руками за шею и попытался душить её, но не смог продолжить свои противоправные действия, так как его оттолкнул их несовершеннолетний сын - 

<

ФИО3> ставший очевидцем преступных действий ФИО5 В продолжение своих противоправных действий, направленных на оказание на 

<

ФИО1> психологического воздействия, устрашения и подавления её воли и создания угрозы для её жизни и здоровья, ФИО5 схватил её обеими руками за запястья и с применением значительной физической силы сжал их, отчего она испытала сильную физическую боль, и на них образовались кровоподтеки, после чего он ущипнул 

<

ФИО1> за шею, вывернув кожу, от чего она так же испытала сильную физическую боль, и у неё образовался кровоподтек. Согласно заключению эксперта 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА8>, у 

<

ФИО1> установлены телесные повреждения в виде ссадины на передней поверхности в проекции левого коленного сустава; кровоподтеки: на наружной поверхности правого предплечья в нижней трети, на правой боковой поверхности, не вызвавшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинившие вреда ее здоровью. Он же, обвиняется в совершении истязания, причинении физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО5 в период времени с 21 часа 00 минут 27.06.2023 до 02 часов 00 минут 18.06.2024, в ходе конфликтов на почве личной неприязни, возникшей вследствие бракоразводного процесса разногласий в части раздела совместно нажитого имущества и порядка его использования и совместного проживания, умышленно, осознавая общественную опасность совершаемых им действий, предвидя возможность и неизбежность того, что им причиняются физическая боль и психические страдания, и желая этого, систематически совершал в отношении 

<

ФИО1> побои и иные насильственные действия, унижал ее честь и достоинство, высказывая в ее адрес оскорбления, в том числе, с использованием в речи грубой нецензурной брани, причиняя ей, таким образом, физические и психические страдания. Так, он в период времени с 21 часа 00 минут 27.06.2023 до 00 часов 00 минут 28.06.2023, более точное время не установлено, будучи в трезвом состоянии, находился в квартире 

<

АДРЕС>, где в ходе конфликта с 

<

ФИО1> возникшего на почве ревности со стороны ФИО5, осознавая, что своими действиями причиняет ей физическую боль и психические страдания, и желая этого, из чувства неприязни, унижая ее морально, умышленно, с силой, схватил ее обеими руками за запястья и начал толкать в сторону входной двери в квартиру, высказывая при этом слова, унижающие ее честь и достоинство. Воспользовавшись тем, что ФИО5 ослабил захват рук, 

<

ФИО1> смогла вырваться, после чего проследовала из коридора в одну из комнат квартиры. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на истязание, ФИО5 проследовал за 

<

ФИО1> и нанес ей один удар кулаком в затылочную область головы, от которого последняя испытала сильную физическую боль и упала на кровать. Затем ФИО5 подошел к 

<

ФИО1> и начал наносить ей многочисленные удары кулаками по лицу, предплечьям, после чего схватил руками за правую ногу и с применением значительной физической силы стащил ее с кровати на пол, от чего последняя так же испытала сильную физическую боль. Все свои противоправные действия на протяжении нескольких часов ФИО5 сопровождал высказываниями в адрес 

<

ФИО1> оскорбляющими ее честь и достоинство, в том числе, с использованием в речи грубой нецензурной брани, мотивируя свои действия тем, что 

<

ФИО1> унижает его, разговаривая на улице с другими мужчинами, отчего последняя, помимо физической боли, также испытывала психические страдания. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА11>, у 

<

ФИО1> были установлены телесные повреждения в виде кровоподтеков: в затылочной области слева на границе с шеей, в теменной области слева; на тыльной поверхности правого предплечья в верхней трети; ссадина на тыльной поверхности правого предплечья в верхней трети; кровоподтек в подчелюстной области справа; кровоподтеки на передней и внутренней поверхности правой голени в нижней трети, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеющие признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью. Далее, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на истязание, 13.08.2023, примерно в 10 часов 00 минут, более точное время не установлено, будучи в трезвом состоянии, ФИО5, находился в указанной, где в ходе конфликта с 

<

ФИО1> на почве личной неприязни, возникшей вследствие бракоразводного процесса, разногласий в части раздела совместно нажитого имущества и порядка его использования и совместного проживания, умышленно, осознавая общественную опасность совершаемых им действий, предвидя возможность и неизбежность того, что им причиняются физическая боль и психические страдания, и желая этого, умышленно взял с кухонного стола левой рукой не установленный в ходе дознания предмет в виде пластиковой бутылки с водой объемом 1,5 литра и нанес ее дном один удар 

<

ФИО1> в затылочную область головы, от которого последняя испытала сильную физическую боль, но сознания при этом не теряла. 

<

ФИО1>, пытаясь защитить себя от преступного посягательства, пыталась оттолкнуть руками ФИО5, в ответ на что последний укусил ее за кисть левой руки, и из раны пошла кровь, от чего 

<

ФИО1> так же испытала сильную физическую боль. Свои противоправные действия ФИО5 сопровождал высказываниями в адрес 

<

ФИО1> оскорбляющими ее честь и достоинство, в том числе, с использованием в речи грубой нецензурной брани, отчего последняя, помимо физической боли, также испытывала психические страдания. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА13>, у 

<

ФИО1> было установлено телесное повреждение в виде кровоподтека на верхне-наружном квадранте левой грудной железы, не вызвавшее кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно не причинившее вреда здоровью 

<

ФИО1> Далее, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на истязание, ФИО5, в период времени с 19 часов 30 минут 

<

ДАТА6> до 02 часов 00 минут 

<

ДАТА7>, более точное время не установлено, будучи в трезвом состоянии, находился в квартире 

<

АДРЕС>, где также находилась его жена - 

<

ФИО1> В указанное время между 

<

ФИО4> Ф.Г.о. и 

<

ФИО1> на почве личной неприязни, возникшей вследствие бракоразводного процесса разногласий в части раздела совместно нажитого имущества и порядка его использования и совместного проживания, возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО5, осознавая общественную опасность совершаемых им действий, предвидя возможность и неизбежность того, что им причиняются физическая боль и психические страдания, и желая этого, умышленно взял в правую руку с дивана в одной из комнат квартиры не установленный в ходе дознания предмет в виде пустого керамического бокала и разбил его о левое колено 

<

ФИО1> после чего, находясь в непосредственной близости от 

<

ФИО1> которая не имела возможности встать с дивана и покинуть помещение, так как её действия были ограничены, и она находилась в состоянии сильного испуга, оставалась сидеть на диване, ФИО5, наклонившись над ней и удерживая в правой руке осколок вышеуказанного не установленного в ходе дознания предмета в виде керамического бокала, высказывал в адрес последней угрозу убийством, а именно: «Сейчас порежу этим осколком!». ФИО5, увидев что у него из порезов на пальцах правой руки, в которой он удерживал осколок вышеуказанного не установленного в ходе дознания предмета в виде керамического бокала, пошла кровь, отошёл от 

<

ФИО1> и вышел из комнаты. Вернувшись в зал, где на диване по-прежнему находилась 

<

ФИО1> в состоянии сильного испуга от противоправных действий своего супруга, ФИО5, выражаясь в адрес 

<

ФИО1> грубой нецензурной бранью, подошёл вплотную к последней, встал напротив неё, и, склонившись над ней, взял последнюю обеими руками за шею и попытался душить её, но не смог продолжить свои противоправные действия, так как его оттолкнул их несовершеннолетний сын - 

<

ФИО3> ставший очевидцем преступных действий ФИО5 В продолжение своих противоправных действий, направленных на истязание, ФИО5 схватил её обеими руками за запястья и с применением значительной физической силы сжал их, отчего она испытала сильную физическую боль, и на них образовались кровоподтеки, после чего он ущипнул 

<

ФИО1> за шею, вывернув кожу, от чего она так же испытала сильную физическую боль, и у неё образовался кровоподтек. Согласно заключению эксперта 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА8>, у 

<

ФИО1> установлены телесные повреждения в виде ссадины на передней поверхности в проекции левого коленного сустава; кровоподтеки: на наружной поверхности правого предплечья в нижней трети, на правой боковой поверхности, не вызвавшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинившие вреда ее здоровью. Потерпевшая 

<

ФИО1> в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку претензий к нему в связи с совершением преступлений у не нет, причиненный вред ей возмещен в полном объеме, путем принесения извинений, которые она приняла и простила подсудимого. Они продолжают проживать вместе, у них двое детей, подсудимый оказывает ей помощь по хозяйству. Причинами конфликтов послужили судебные процессы по расторжению брака в 2023 году и раздела имущества в 2024. За свою жизнь она не боится, так как подсудимый стал более уравновешенным, помогает детям. Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением с потерпевшей, указав, что причиненный преступлением вред он возместил, попросил прощения у бывшей супруги, они примирились и проживают вместе, он оказывает помощь по хозяйству. Он осознает, что прекращение дела в связи с примирением не является реабилитирующим основанием.

Адвокат Мошкова Н.А. поддержала заявленное ходатайство потерпевшей и подсудимого о примирении, просила производство по делу прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО5, поскольку факт возмещения ущерба не исключает общественную опасность преступления.

Выслушав участников процесса, мировой судья приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей и возмещении причиненного ей вреда по следующим основаниям. Преступления, в которых обвиняется ФИО5, относятся в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО5 ранее не судим, впервые совершил преступления небольшой тяжести, с потерпевшей примирился, загладил полностью причиненный преступлением вред путем принесения извинений, которые потерпевшая приняла. Кроме того, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Прекращение производства по делу в связи с примирением с потерпевшим является правом участников процесса, предоставленным им законом, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей мировой судья не усматривает, так как условия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 76 УК РФ, полностью соблюдены, право на защиту подсудимого не нарушено. Согласно определение Конституционного Суда РФ от 04.06.2007 N 519-О-О по буквальному смыслу действующего уголовно-процессуального законодательства, решение вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон зависит от конкретных обстоятельств уголовного дела, исследование и оценка которых является прерогативой судов общей юрисдикции. Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по уголовному делу в отношении ФИО5 в связи с примирением с потерпевшей, не установлено.

Судьбу вещественных доказательств мировой судья определяет в соответствии со ст.82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья постановила: Производство по уголовному делу в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 117 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей.

В силу ст. 76 УК РФ освободить ФИО5 от уголовной ответственности. Меру процессуально принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Самары в течение 15 суток через мирового судью судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области.

Мировой судья Д.А. Никонорова