Решение по административному делу

2025-11-10 04:52:05 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-11-10 04:52:05 ERROR LEVEL 2

On line 975 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело 

<

***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 августа 2025 года г.Смоленск

<

****>

Мировой судья судебного участка № 9 в г.Смоленске ФИО1, при секретаре Хотулевой Н.И.,рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

<

***2> рождения, уроженца с. г. 

<

****>, документированного паспортом гражданина Российской Федерации 

<

***>, зарегистрированного по адресу: г. 

<

****>, ул. 

<

****>

установил:

В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 77 МР 

<

***> от 22.05.2025, из которого усматривается, что 

<

***3>. по адресу: г. 

<

****>, ул. 

<

****>, д. 24, с. 1, 

<

****1> следовал со стороны ул. 

<

****> в направлении ул. 

<

****>, управляя автомобилем марки «Ауди А-4» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, символы которого (черные элементы) были стерты, что не позволяет их идентифицировать должным образом, и является нарушением п. 2.3.1 ПДД РФ. Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Определением мирового судьи судебного участка 

<

***> района 

<

****> г. 

<

****>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка 

<

***> района 

<

****> г. 

<

****> удовлетворено ходатайство ФИО2 о передаче протокола об административном правонарушении по месту жительства привлекаемого лица.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил письменные объяснения, в которых вину в совершении административного правонарушения не признал, указав, что его автомобиль не является новым, и передний регистрационный знак имеет естественный износ. В протоколе об административном правонарушении не указано, в чем именно выразились его действия по видоизменению переднего государственного регистрационного знака, данный вывод должностного лица, составившего протокол, не подтверждается объективными доказательствами. В целом, полагает, что действия инспектора продиктованы личной неприязнью и предвзятостью по отношению к юристам. Просит производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Исследовав письменные доказательства, мировой судья приходит к следующим выводам. Частью 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством:

без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них),

при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них),

с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).

Видоизмененным является выданный на данное транспортное средство государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо государственный регистрационный знак, способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины государственного регистрационного знака).

В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ образуют умышленные действия, направленные на изменение или сокрытие государственных регистрационных знаков с применением каких-либо устройств либо материалов.

Административная ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками предусмотрена ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ,

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, выражающегося в управлении транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками (часть 1 статьи 12.2 КоАП РФ), следует руководствоваться примечанием к данной статье, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, связанным с условиями эксплуатации государственных регистрационных знаков (например, нарушение целостности покрытия государственного регистрационного знака), и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака (в частности, в связи с неисправностью штатных фонарей освещения заднего государственного регистрационного знака), а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака. Из материалов дела, в том числе, фотофиксации с очевидностью следует, что 

<

***3>. по адресу: г. 

<

****>, ул. 

<

****>, д. 24, с. 1, ФИО2 следовал со стороны ул. 

<

****> в направлении ул. 

<

****>, управляя автомобилем марки «Ауди А-4» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, символы которого не читаются даже с близкого расстояния ввиду почти полного отсутствия на них черной краски.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении, фототаблицей и иными материалами дела. Оценивая представленные суду доказательства и протокол об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу, что водитель ФИО2 не выполнил требования п. 2.3.1 ПДД РФ, поскольку вне зависимости от причин нечитаемости символов государственного регистрационного знака, ФИО2 не вправе был управлять транспортным средством с нечитаемыми знаками.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, санкция ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает менее строгое наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей. Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства, мировой судья считает необходимым переквалифицировать действия ФИО2 с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания нашел подтверждение факт невыполнения водителем ФИО2 обязанностей, связанных с обеспечением возможности идентификации транспортного средства по государственным регистрационным знакам, однако не доказан факт умышленного видоизменения государственного регистрационного знака, с назначением ему наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, что не ухудшает положение привлекаемого к административной ответственности лица. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено. При назначении административного наказания судья учитывает фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и, с учетом конкретных обстоятельств дела, считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП, в виде административного штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.26.11, .29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей в доход бюджета.

Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: Получатель платежа - УФК по г. Москве (УВД по ЮВАО г. Москвы, л/сч № 

<

***>), Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, ИНН 

<

***>, КПП: 772101001, р/сч. 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, БИК: 004525988, ОКАТО 45393000,ОКТМО: 45393000, КБК: 18811601123010001140, УИН 18810477256400019278, с последующим предоставлением документа, свидетельствующего о его уплате, мировому судье судебного участка № 9 в г. Смоленске. Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления через мирового судью судебного участка № 9 в г. Смоленске. Мировой судья К.А.

<

****2>