Дело № 5-415-0402/2025

УИД: 86MS0031-01-2025-004997-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 ноября 2025 года пгт. Междуреченский

Мировой судья судебного участка № 2 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1, с участием

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2

старшего помощника прокурора Кондинского района Айметдинова Н.Р.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица

начальника Урайского отдела инспектирования Службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры ФИО2, **** ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

20.08.2025 начальник Урайского отдела инспектирования Службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры ФИО2, являясь должностным лицом на основании приказа Службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры №103-к от 19.07.2022, и, осуществляя свою деятельность по адресу – ХМАО-Югра, Кондинский район, пгт. Междуреченский, ул. Титова, 14, в нарушение требований ст. ст. 4, 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", в срок до 24 часов 00 минут 19.08.2025 не обеспечил своевременное рассмотрение обращения ФИО3 от 12.08.2025, зарегистрированного в Службе жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры вх. № 27-ОГ-5962.

Должностное лицо ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся и показал, что в Службу жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры поступило обращение *, которое передано в работу Урайского отдела инспектирования. В связи с тем, что изложенные вопросы не входили в компетенцию Службы и ее территориальных подразделений, было принято решение о перенаправлении обращения в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по ХМАО- Югре в г. Урае и Кондинском районе. Соответствующее письмо подготовлено и направлено в Территориальный отдел Роспотребнадзора посредством электронной почты 20.08.2025. Вместе с тем, ввиду технических неполадок, * о перенаправлении его обращения одновременно с направлением его для рассмотрения по существу в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора не уведомлен. Соответствующее уведомление направлено ему лишь 11.09.2025 также с его адреса электронной почты на электронный адрес, указанный в обращении.

Потерпевший * в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, учитывая обстоятельства дела, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие * в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Старший помощник прокурора Кондинского района Айметдинов Н.Р. в ходе рассмотрения дела постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица *поддержал.

Заслушав ФИО2, старшего помощника прокурора Кондинского района Айметдинова Н.Р., изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 5.59 Кодекса об административном правонарушении в Российской Федерации устанавливает ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 данного Кодекса и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерацию (в ред. от 27.12.2018) (далее - Закон N 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона № 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, в также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Указанной статьей предусмотрено, что должностным лицом является лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно- хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 9 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 3 статьи 8 названного Закона закреплено, что Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закон.

Согласно п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 4 ст.10 Закона № 59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, прокуратурой Кондинского района на основании решения от 08.09.2025 №479 в период в 09.09.2025 по 02.10.2025 в отношении Службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры проведена проверка в целях проверки исполнения Службой требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан по факту обращения * (л.д. 12).

В ходе проверки установлено, что 12.08.2025 в Службу жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры поступило обращение *с просьбой провести проверку в отношении ООО «Мобильный мир» по факту предоставления некачественной услуги по водоснабжению *по адресу - *.

Данное обращение зарегистрировано в день обращения 12.08.2025 под № 27-ОГ-5962 (л.д. 11).

Поскольку в обращении содержались вопросы, не относящиеся к компетенции Службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры, то в соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ обращение*посредством электронной почты 20.08.2025 было перенаправлено в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО—Югре в г. Урай и Кондинском районе, что подтверждается копией письма от 19.08.2025 (27.11.-Исх.-518) (л.д. 15-17).

Вместе с тем, в нарушение п. 3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ, уведомление о перенаправлении обращения в адрес Территориального отдела Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в г. Урае и Кондинском районе было направлено *с нарушением установленного законом срока 11.09.2025, т.е. на 23 дня позднее установленного законом срока (л.д. 18).

Таким образом, Службой жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры своевременно в установленный семидневный срок не сообщено заявителю *, что его обращение от 12.08.2025 перенаправлено в другие органы в соответствии с положениями ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ.

Субъектами правонарушения являются должностные лица государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Приказом руководителя Службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры ФИО4 от 19.07.2022 № 103-к ФИО2 назначен на должность начальника Урайского отдела инспектирования Службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры с заключением контракта на неопределенный срок (л.д. 33).

Согласно п. 3.1 Должностного регламента начальника Урайского отдела инспектирования Службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры, утвержденного 17.02.2021 руководителем Службы ФИО4 (далее - Регламент) начальник Урайского отдела инспектирования осуществляет руководство деятельностью отдела, контролирует исполнение должностными лицами отдела своих обязанностей, дает поручения, указания, обязательные для исполнения государственными гражданскими служащими и работниками отдела, организует их исполнение и контроль (л.д. 40).

В соответствии с п. 3.3.1 Регламента начальник отдела несет установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей, за действия (бездействие), ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан (л.д. 46).

Установленные в ходе проверки обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении начальника Урайского отдела инспектирования Службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры ФИО2 прокуратурой Кондинского района постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2-7).

Факт совершения правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начальником Урайского отдела инспектирования Службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры ФИО2 и его вина в совершении административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами:

постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.0.2025 в отношении начальника Урайского отдела инспектирования Службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры ФИО2 в связи с нарушением требований Федерального закона о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права ФИО2 при привлечении к административной ответственности соблюдены (л.д. 2-7);

обращением *в прокуратуру ХМАО-Югры от 03.09.2025 (л.д. 10);

обращением *в Службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры по вопросу нарушений требований в сфере ЖКХ от 12.08.2025 (л.д. 11);

решением прокуратуры Кондинского района о проведении проверки от 08.09.2025 № 479 в отношении Службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры (л.д. 12);

письмом Службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры от 19.08.2025 (27.11.-Исх.-518) о перенаправлении обращения *от 12.08.2025 в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО—Югре в г. Урай и Кондинском районе (л.д. 15-17);

подтверждением о направлении ответа от 19.08.2025 в электронном виде на обращение *от 12.08.2025 (л.д. 18);

приказом Службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры №103-к от 19.07.2022 о назначении ФИО2 на должность начальника Урайского отдела инспектирования Службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры;

должностным регламентом начальника Урайского отдела инспектирования Службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры, утвержденного 17.02.2021 руководителем Службы ФИО4 ФИО2 ознакомлен с регламентом 21.09.2022.

Указанные доказательства были оценены в совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировой судья считает их относимыми и допустимыми, так как они составлены уполномоченными на то лицами, надлежащим образом оформлены, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью согласуются между собой, и нашли объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат административной ответственности должностные лица в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечанием к названной статье предусмотрено, что под должностным лицом в Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона № 59-ФЗ, ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, несут лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2, являясь должностным лицом, нарушил порядок рассмотрения обращений, установленный ст.8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Учитывая изложенное, мировой судья считает, что вина начальника Урайского отдела инспектирования Службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры ФИО2 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена и доказана.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что начальник Урайского отдела инспектирования Службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры ФИО2 имел реальную возможность соблюсти порядок рассмотрения обращения*объективно и всесторонне рассмотреть его обращение от 12.08.2025 и своевременно дать ответ о перенаправлении обращения в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО—Югре в г. Урай и Кондинском районе для решения поставленных в обращении вопросов, однако должных мер к тому не принял, следовательно, его действия мировой судья квалифицирует по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Право гражданина на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления закреплено в ст. 33 Конституции РФ. Ему корреспондирует обязанность рассматривать обращение гражданина, давать ответ по существу и перенаправлять в компетентные органы. Порядок реализации данного права конкретизирован в Федеральном законе от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Нарушение порядка рассмотрения обращения гражданина существенно нарушает охраняемые общественные отношения, поскольку обесценивает конституционное право обращаться в государственные органы и получать ответ на обращение, также и в том случае, когда ответ дан с просрочкой.

Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий, вопреки указанию защитника, само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Кроме того, статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительностью правонарушения, а предоставляет только право суду, органу должностному лицу, уполномоченному решить дело об административном правонарушении принять такое решение.

При разрешении дела мировым судьей обстоятельства, в силу наличия которых возможно применение положений ст. 2.9 КоАП РФ, не установлены.

В силу ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность должностного лица ФИО2, учитывается признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

При назначении административного наказания мировым судьей учитывается характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, личность правонарушителя, который ранее к административной ответственности не привлекался, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Учитывая вышеизложенное, исходя из того, что административное наказание является не только мерой ответственности за совершенное правонарушение, но имеет цель предупреждения совершения новых правонарушений, мировой судья приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО2 наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 5.59 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

начальника Урайского отдела инспектирования Службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры ФИО2 (паспорт *) признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф перечислить на следующие реквизиты: получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Департамент административного обеспечения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры л/сч 

<

***>) счет: 40102810245370000007 РКЦ ХАНТЫ-МАНСИЙСК//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре г. Ханты-Мансийск БИК 007162163 номер казначейского счета 03100643000000018700 ОКТМО 718130000 ИНН 

<

***> КПП 860101001 КБК 72011601203019000140 УИН 0412365400315004152505115, в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Оригинал квитанции об оплате штрафа подлежит передаче мировому судье вынесшему данное постановление (ХМАО-Югра, пгт. Междуреченский, ул.П.Лумумбы, д.2/1).

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Мировой судья

судебного участка № 2 ФИО1