Решение по административному делу

Дело № 5-291/2025 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Павловск 18 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> края Сизонцева Н.П.,

с участием 

<

ФИО1 В.1>, защитника 

<

ФИО2>, действующего на основании ходатайства,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.30 ч.1 КоАП РФ, в отношении 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ФИО1 В.1>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> край, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

АДРЕС>, 44-12 с.Павловск 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> края, паспорт серии 

<

НОМЕР>

<

НОМЕР>, выдан 

<

ДАТА3> ОВД 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> края,

УСТАНОВИЛ:

<

ДАТА4> в период проведения Управлением Росгвардии по Алтайскому краю проверки соблюдения законодательства об обеспечении безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, выявлено, что 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ФИО1 В1>, являясь ответственным за соблюдение требований по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объекта, по адресу: 

<

АДРЕС>, 1 с.

<

АДРЕС> 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> края, на котельной «Авторемзавод», находящейся по адресу: 

<

АДРЕС> край 

<

АДРЕС> район с.

<

АДРЕС> 

<

АДРЕС>, 13А, имеющей низкую категорию опасности, допустил нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, вышеуказанного объекта, а именно: - не обеспечил физическую защиту объекта с привлечением подразделения охраны установленные для низкой категории опасности, чем нарушил требований пункта 4 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 

<

ДАТА5> 

<

НОМЕР> «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса». - не установил основное ограждение по всему периметру объекта топливно-энергетического комплекса, чем нарушил пункт 19 Требований, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА6> 

<

НОМЕР> «Об утверждении требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса» (далее — Требования); - не установил дополнительное ограждение сверху и снизу основного ограждения объекта топливно-энергетического комплекса, чем нарушил пункт 28 Требований; - не установил с внешней стороны основного ограждения предупредительные знаки, а с его внутренней стороны предупредительные и разграничительные знаки, чем нарушил пункт 41 Требований; - не оборудовал на основных входах (выходах) и направлениях въезда (выезда) объекта контрольно - пропускные пункты (далее - КПП), чем нарушил пункт 52 Требований; - не оборудовал периметр объекта топливно-энергетического комплекса низкой категории 1 рубежом охранной сигнализации, чем нарушил пункт 103 Требований; - не обеспечил визуальный контроль видеокамерами за периметром объекта топливно- энергетического комплекса с зоной наблюдения, охватывающей внутреннюю запретную зону с прилегающей к объекту топливно-энергетического комплекса территорией, чем нарушил пункт 118 Требований; - не обеспечил хранение информации о событиях, формируемой системой охранной телевизионной, сроком не менее 30 суток, чем нарушил пункт 120 Требований; - не обеспечил систему контроля и управления санкционированным доступом на объект топливно-энергетического комплекса и в зоны ограниченного доступа на объекте топливно- энергетического комплекса путем идентификации личности по одному признаку или по комбинации различных идентификационных признаков, чем нарушил пункт 134 Требований; - не обеспечил систему сбора и обработки информации возможностью: приема тревожных извещений о проникновении на объект топливно-энергетического комплекса; управления взятием (снятием) объекта топливно-энергетического комплекса (зоны объекта топливно-энергетического комплекса) с охраны; отображения полученной информации на пункте централизованной охраны; видеоверификации полученной информации из зон установки видеокамер; возможностью доступа к архивным данным технических средств охраны для проведения анализа, чем нарушил пункт 90 Требований; - не обеспечил использование на объекте при проходе людей или въезде транспортных средств технические средства досмотра, чем нарушил пункт 148 Требований; - не обеспечил бесперебойность электропитания для работы средств охраны в нарушение п.154 Требований. Таким образом, 

<

ФИО1 В1>, являясь ответственным за соблюдение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов МУП «Теплоцентраль», совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.30 ч.1 КоАП РФ.

<

ФИО1 В1> в судебном заседании вину признал, подтвердил, что допустил вышеуказанные нарушения, так как в 2026 году будет сдана новая котельная, где будут выполнены все требования безопансоти. Его среднемесячный доход около 50 000,00 руб.. Просит назначить наказание в виде предупреждения.

Защитник 

<

ФИО2>, действующий по ходатайству, поддержал позицию своего доверителя, указав, что требования безопасности будут соблюдены в новом здании котельной. Просит применить положения ст.4.1.1 КоАП РФ, заменить штраф на предупреждение.

В соответствии с частью 1 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, отнесенных к объектам низкой категории опасности, либо воспрепятствование соблюдению указанных требований юридическими лицами, должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, или гражданами, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 

<

ДАТА7> N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" одним из основных принципов противодействия терроризму является принцип приоритета мер предупреждения терроризма. Организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса определены Федеральным законом от 

<

ДАТА8> N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" (далее - Федеральный закон "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса"). Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" обеспечение безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется субъектами топливно-энергетического комплекса, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса. Исходя из положений пункта 4 части 2 статьи 12 Федерального закона "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" субъекты топливно-энергетического комплекса, владеющие на праве собственности или ином законном основании объектами, обязаны осуществлять меры по обеспечению безопасного функционирования объектов топливно-энергетического комплекса, локализации и уменьшению последствий чрезвычайных ситуаций. В целях реализации положений названного Федерального закона постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА9> N 458дсп, утверждены Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, которыми предусмотрены соответствующие требования в зависимости от установленной категории опасности объектов.

Выслушав 

<

ФИО1 В.1>, его защитника 

<

ФИО2>, исследовав письменные материалы дела, мировой судья усматривает в действиях главного инженера 

<

ФИО1 В.1> состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.30 ч.1 КоАП РФ.

Наличие в действиях главного инженера 

<

ФИО1 В.1> состава административного правонарушения, помимо признания вины, подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении от 

<

ДАТА10> г.; рапортом инспектора Росгвардии 

<

ФИО4> от 

<

ДАТА11> об обстоятельствах вменяемого правонарушения; копией уведомления от 

<

ДАТА12> о проведении плановой проверки объекта ТЭК и выпиской из плана к нему; копией акта проверки от 

<

ДАТА10> по фактам выявленных нарушений, с которым 

<

ФИО1 В1> ознакомлен 

<

ДАТА10>; копией письменного объяснения главного инженера 

<

ФИО1 В.1> от 

<

ДАТА10>, в которых он подтверждает факты допущенных нарушений; копией предписания от 

<

ДАТА10> об устранении выявленных нарушений; копией постановления Правительства РФ от 

<

ДАТА13> 

<

НОМЕР> копией Устава МУП «Теплоцентраль»; копией приказа от 

<

ДАТА14> 

<

НОМЕР> о приеме на должность 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ФИО1 В.1>; копией приказа от 

<

ДАТА15> 

<

НОМЕР> о назначении 

<

ФИО1 В.1> ответственным за антитеррористическую безопасность на котельных в с.

<

АДРЕС> 

<

АДРЕС>, 13А и Титова, 29; копией должностной инструкции ответственного за антитеррористическую безопасность в МУП «Теплоцентраль»; копией приказа от 

<

ДАТА16> 

<

НОМЕР> о назначении 

<

ФИО1 В.1> уполномоченным при проведении государственного контроля; выпиской из ЕГРЮЛ на МУП «Теплоцентраль»; копией паспорта безопасности объекта ТЭК котельная «Авторемзавод», МУП «Теплоцентраль», утвержденного 12.02.2025; другими материалами дела. Все доказательства получены в соответствие с требованиями закона, сомнений не вызывают, а потому являются допустимыми и в совокупности достаточными для установления вины главного инженера 

<

ФИО1 В.1> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.30 КоАП РФ. Таким образом, действия главного инженера 

<

ФИО1 В.1> мировой судья квалифицирует по ст. 20.30 ч. 1 КоАП РФ, то есть нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, отнесенных к объектам низкой категории опасности, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Разрешая вопрос о возможности замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, мировой судья приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется. Совершенное правонарушение, выразившееся в невыполнении требований антитеррористической защищенности объекта, во всяком случае исключает возможность замены административного штрафа предупреждением, поскольку привели к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. С учетом изложенного, оснований для замены назначенного административного наказания на предупреждение не усматривается. При определении вида и размера наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность в виде признания вины и совершения действий, направленных на устранение выявленных нарушений, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. С учетом изложенных обстоятельств дела, исходя из принципа достижения цели наказания, мировой судья полагает обоснованным назначение 

<

ФИО1 В.1> наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 3.1, 4.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ФИО1 В.1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.30 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в сумме 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> (

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей.

Штраф следует перечислить по следующим реквизитам: УФК по Алтайскому краю (управление по обеспечению деятельности мировых судей 

<

АДРЕС> края, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 222301001, Казначейский счет 03100643000000011700, Банковский счет 40102810045370000009, ОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ БАНКА РОССИИ //УФК по Алтайскому краю, г. 

<

АДРЕС>, БИК 010173001, ОКТМО: 01630460. Код бюджетной классификации: 83811601203010010140. УИН: 0412442925109102025000898. В соответствии с ч.2 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Разъяснить, что в силу ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а также для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, которой предусмотрено административное наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы до 50 часов. Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> районный суд 

<

АДРЕС> края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 1 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> края.

Мировой судья Н.П.Сизонцева