Решение по уголовному делу 

1- 8/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

 31 января 2017 года г. Туймазы РБ Суд, в составе: председательствующего мирового судьи судебногоучастка 

<

НОМЕР> судебного района 

<

АДРЕС> район и г. 

<

АДРЕС> Республики 

<

АДРЕС> Курниковой И.В., 

с участием государственного обвинителя - заместителя Туймазинского межрайонного прокурора 

<

ФИО1>, 

подсудимого 

<

ФИО2>,

защитника - адвоката 

<

ФИО3>, предоставившей удостоверение и ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2>,

 при секретаре 

<

ФИО4>,

 рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении 

Харисова 

<

ФИО5>, 

<

ДАТА3> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания 

<

ФИО2> предъявлено обвинение в том, 

<

ФИО2>, являясь владельцем абонентского номера оператора сотовой связи МТС- 8-917-354-80-84, зная коды доступа к пластиковой карте Сбербанка России 

<

НОМЕР>, оформленного на имя 

<

ФИО7>, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, решил совершить хищение находящихся на счете 

<

ФИО7> денежных средств, для чего 

<

ДАТА4> в 23 час. 19 мин. находясь возле магазина «Пышка» по ул. 

<

АДРЕС> г. 

<

АДРЕС> с помощью услуги «мобильный банк» с использованием мобильного телефона перечислил на счет банковской карты «Сбербанка России» 

<

НОМЕР> принадлежащего своему знакомому 

<

ФИО8> денежные средства в сумме 3500 и 800 руб. В последующем похищенные денежные средства в сумме 4300 руб. были обналичены 

<

ФИО8> в банкомате, расположенном по адресу: РБ 

<

АДРЕС> район с. 

<

АДРЕС> ул. 

<

АДРЕС> д. 21 и переданы 

<

ФИО2> 

В судебном заседании подсудимый 

<

ФИО2> заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В обосновании своего ходатайства указал, что после консультации с защитником, он добровольно изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, вину в совершении преступления признал полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознанны.

 Защитник 

<

ФИО3> поддержала ходатайство 

<

ФИО2> о рассмотрения дела в особом порядке.

 В судебное заседание потерпевшая 

<

ФИО7> не явилась,. надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

 Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

 Выслушав мнения сторон, и исходя из положений статей 314-316 УПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

 Действия подсудимого 

<

ФИО2> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Подсудимый 

<

ФИО2> согласно справок от врача- психиатра и врача-нарколога на учете не состоит, наличие у себя расстройство в психике отрицает, в суде последний вел себя адекватно.

 С учетом изложенных обстоятельств, у суда сомнений в психическом здоровье подсудимого не имеется, и он подлежит уголовной ответственности, как вменяемое лицо.

 При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправления осужденного и на условия жизни его семьи. 

 

<

ФИО2> ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется с положительной стороны. 

 Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому 

<

ФИО2> суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступление; признание вины и раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба.

 Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому 

<

ФИО2>, по делу не имеется. 

 Следовательно, назначая наказание подсудимому 

<

ФИО2>, суд руководствуется требованиями ст. 62 ч.1, 5 УК РФ.

 На основании изложенного, суд, в целях восстановления социальной, справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом семейного и сложного материального положения, условий жизни, считает необходимым назначить наказание 

<

ФИО2> в пределах санкции вменяемой ему статьи УК РФ, в виде штрафа. 

 Оснований для назначения более мягкого наказания подсудимому, с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

 Судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

 Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

 Признать Харисова 

<

ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

 Меру пресечения 

<

ФИО2> подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу.

 Вещественное доказательство - справку, выданную ПАО «Сбербанк», подтверждающую факт перевода денежных средств, хранить при уголовном деле.

 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

АДРЕС> межрайонный суд РБ через мирового судью судебного участка 

<

НОМЕР> по 

<

АДРЕС> району и г. 

<

АДРЕС> РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

 Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. 

Мировой судья И.В.Курникова