дело 5-2-65/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2017 годаг. Ростов-на-Дону

 

Мировой судья судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону Артикуленко Т.А. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (сокращенно и далее по тексту КРФобАП), 

в отношении Кузьмина 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, гражданина РФ, уроженца г. 

<

АДРЕС>, работающего 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

<

ДАТА3> в 15 час. 40 мин. на пр

<

АДРЕС>Кузьмин О.В. управляяавтомобилем 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> г.н. 

<

НОМЕР> при выезде на пересечение проезжих частей, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 8.6 ПДД РФ .

В судебном заседании Кузьмин О.В. и его представитель по доверенности 

<

ФИО2> пояснили, что 

<

ДАТА3> в 15 час. 40 мин. на 

<

АДРЕС> Кузьмин О.В. управляя автомобилем 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> г.н. 

<

НОМЕР> при выезде на пересечение проезжих частей, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в связи с тем, что разделительная полоса и дорожная разметка на данном участке движения была занесена огромным слоем грязи и ее видимости не было, в связи с чем вину в совершении административного правонарушения признал частично, просили назначить наказание в виде штрафа.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему:

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что 

<

ДАТА3> в 15 час. 40 мин. на 

<

АДРЕС>Кузьмин О.В. управляя автомобилем 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> г.н. 

<

НОМЕР> при выезде на пересечение проезжих частей, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 8.6 ПДД РФ 

Указанные действия Кузьмина О.В. были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что Кузьмин О.В. в нарушение правил дорожного движения управляя автомобилем, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Глава 12 Кодекса РФ об АП направлена на охрану общественных отношений в сфере дорожного движения, обеспечение безопасности его участников. 

Исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося повышенным источником опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования Правил дорожного движения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

 Непосредственно такие требования установлены в следующих случаях:

а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). При этом нарушение данного требования, связанное с объездом препятствия, следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ;

б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД);

в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД);

г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД);

д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД);

е) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД).

Протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст . 12.15 Кодекса РФ об АП , уполномочено составлять должностное лицо органа ГИБДД, которым является инспектор ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по РО, составивший протокол 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> от 

<

ДАТА6> в отношении Кузьмина О.В. Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст . 28.2 Кодекса РФ об АП , сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В соответствии со ст. 26.11 КРФ об АП , судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт совершения Кузьминым О.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> от 

<

ДАТА6>, схемой места совершения административного правонарушения от 

<

ДАТА6> с которой Кузьмин О.В. согласился, поставив свою подпись.

Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам у суда не имеется, протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы логичны и последовательны, а потому данные документы признаны судом достоверными, соответствующими действительности и применяются судом в качестве достаточных и допустимых доказательств совершенного правонарушения. 

Согласно ст. 26.11 КРФ об АП, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, факт правонарушения установлен, как установлена и вина Кузьмина О.В.

Действия Кузьмина О.В. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

 Довод Кузьмина О.В. и его представителя 

<

ФИО2> о том, что разделительная полоса и дорожная разметка на данном участке дороги была занесена огромным слоем грязи и ее видимости не было, несостоятелен и не может быть принят судом во внимание .

Административное правонарушение совершено 

<

ДАТА7> таким образом, привлечение к административной ответственности производится в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. 

При назначении наказания судья руководствуется требованиями, предусмотренными ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, учитывая характер и степень опасности совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность суд признает повторное совершение Кузьминым О.В. однородных административных правонарушений, поскольку согласно распечатке базы данных Кузьмин О.В. неоднократно привлекался к административной ответственности в рамках главы 12 КРФобАП годичный срок привлечения по которым не истек. 

 Кроме того при назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного правонарушения, а именно то, что правонарушения в области дорожного движения являются наиболее социально опасными, поскольку угрожают жизни и здоровью граждан.

 На основании изложенного мировой судья считает необходимым назначить административное наказание в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КРФобАП в виде лишения специального права управления транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца. 

Административное наказание назначается в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 29.10 КРФ об АП, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кузьмина 

<

ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 К РФ об АП и назначить ему наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Разъяснить ст. 32.7 КоАП РФ о том, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток через мирового судью судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону.

Мировой судья: подпись