1-42 /2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Мурманск 10 апреля 2017 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Мурманска 

<

ФИО1>, 

при секретаре: 

<

ФИО2> 

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского округа г. Мурманска 

<

ФИО3> 

обвиняемого 

<

ФИО4>

защитника: адвоката АК 

<

ФИО5>, представившего удостоверение 

<

НОМЕР> и ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА>,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<

ФИО6>, 

<

ДАТА>, уроженца 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>ГУ ЖКХ» электрогазосварщиком, проживающего по адресу: 

<

ФИО7>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,  

 

У С Т А Н О В И Л:

<

ФИО4> обвиняется в использовании заведомо подложного документа, совершенного при следующих обстоятельствах:

 В период времени с 01.11.2016 по 24.12.2016 

<

ФИО4>, работая в должности электрогазосварщика в Обособленном подразделении 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

<

АДРЕС>», будучи обязанным работодателем пройти медицинскую комиссию для получения подтверждения о годности к осуществлению производственных работ, получил в вышеуказанной организации направление без номера на предварительный (периодический) медицинский осмотр (обследование). После чего, 

<

ДАТА> примерно в 16 часов 00 минут 

<

ФИО4>, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, с целью осуществления трудовой деятельности, находясь в районе остановки общественного транспорта 

<

АДРЕС>

<

АДРЕС>, незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица, заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА>, в которое были внесены заведомо ложные сведения о прохождении медицинского осмотра 

<

ФИО8> После чего, заведомо зная о том, что вышеуказанное заключение предварительного медицинского осмотра (обследования) является подложным, 

<

ФИО4> использовал его с целью извлечения полезных свойств при следующих обстоятельствах: 

<

ДАТА> в период времени с 16 ч. 00 мин. до 17 ч. 00 мин. 

<

ФИО4>, находясь в кабинете с табличкой 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>аварийная группа» Обособленного подразделения 

<

АДРЕС> по адресу: 

<

АДРЕС>, реализуя преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, с целью осуществления трудовой деятельности, предъявил мастеру участка 

<

ФИО9>, заключение предварительного медицинского осмотра (обследования) 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА> на свое имя с внесенными заведомо ложными сведениями о прохождении медицинского осмотра, которое 

<

ФИО9> впоследствии передал в отдел кадров вышеуказанной организации. 

<

ДАТА> данное заключение было изъято сотрудником отдела 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> из личного дела 

<

ФИО4>

 Согласно заключению эксперта 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА>, оттиск прямоугольного штампа 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>и оттиск круглой гербовой печати 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> на бланке заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), заполненном на имя 

<

ФИО4>, выполнены не печатными формами, образцы оттисков которых представлены для сравнения, а иными печатными формами. Оттиски прямоугольных штампов: 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>; 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

<

АДРЕС>» по картотеке не значится»; 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

<

АДРЕС> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>по картотеке не значится»»; 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>стоматолог»; 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>хирург»; 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>невролог»; 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>терапевт»; 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>Цифровая флюрография»; - оттиск штампа без рамки 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>ВК № Заключение: медицинских противопоказаний к работе не имеет Председатель комиссии (профпатолог) »; - оттиски треугольных печатей: 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> - оттиски круглых печатей: 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

<

ФИО11>»; врача 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

<

ФИО12>»; врача 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

<

ФИО13>»; врача 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

<

ФИО14>»; 

<

АДРЕС> на бланке направления без номера на предварительный (периодический) медицинский осмотр (обследование), заполненном на имя 

<

ФИО4>, выполнены не печатными формами, образцы оттисков которых представлены для сравнения, а иными печатными формами.

Таким образом, 

<

ФИО4> обвиняется в использовании заведомо подложного документа, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ.

Обвиняемый 

<

ФИО4> в предварительном судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, указав, что свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и согласен с прекращением дела по не реабилитирующему основанию.

Защитник 

<

ФИО5> поддержал ходатайство своего подзащитного о прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель 

<

ФИО3> полагала возможным удовлетворить ходатайство обвиняемого и его защитника и прекратить уголовное дело в соответствии со ст.75 УК РФ, ч.1 ст.28 УПК РФ. 

Выслушав мнение сторон, суд находит ходатайство обвиняемого и его защитника о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

При этом установлено, что необходимые условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.75 УК РФ и ч.1 ст.28 УПК РФ соблюдены. 

В соответствии со ст.75 УК РФ от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно вследствие своего деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

<

ФИО4> обвиняется в совершении преступления, которое уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести, при этом он полностью согласился с предъявленным ему обвинением и прекращением дела по не реабилитирующему основанию, в содеянном раскаялся, имеет явку с повинной о совершенном преступлении, также обвиняемый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

На основании изложенного и учитывая, что 

<

ФИО4> считается не судимым, то есть впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил вред, причиненный в результате преступления, в ходе дознания не пытался уйти от ответственности, давал правдивые объяснения и показания, способствовавшие раскрытию преступления, имеет явку с повинной по совершенному преступлению, суд приходит к выводу, что обвиняемый перестал быть общественно опасным и считает возможным на основании ст. 75 УК РФ освободить его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 236, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении 

<

ФИО6>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ на основании ч.1 ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения 

<

ФИО4> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>подписку о невыезде и надлежащем поведении» отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: бланк направления на предварительный медицинский осмотр и заключения предварительно медицинского осмотра, находящиеся в материалах дела, - хранить при деле (

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Копию постановления вручить 

<

ФИО4>, направить защитнику, прокурору Ленинского округа г. Мурманска.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Мурманска через мирового судью судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Мурманска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья 

<

ФИО1>