Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года                                                                                    г. Самара

И.о. мирового судьи судебного участка №55 Советского судебного района г. Самары Самарской области мировой судья судебного участка №52 Советского судебного района г. Самары Самарской области Кузнецова М.М. при секретаре Клыниной С.С.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-272/55/17 по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО3 

<

ФИО1> о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере задолженности по кредитному договору 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2> в сумме  

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> и расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

ДАТА>, указав в заявлении, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и  ФИО3 заключили 

<

ДАТА3> кредитный договор 

<

НОМЕР>, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере  

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме. ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) 

<

НОМЕР> от 

<

ФИО2>, в соответствии с которым права требования ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе право требования по данному кредитному договору было передано ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». Истец вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора в полном объеме. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору с момента переуступки права требования не производилась и на 

<

ДАТА5> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. Просят взыскать с ФИО3 задолженность в размере 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

ДАТА>.

Представитель истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, сославшись на поддержание исковых требований.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала,  заявила ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав ответчика ФИО3, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Как следует из ст. 819, п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 810 и п. 2 ст. 811 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 

<

ДАТА2> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

НОМЕР>, по условиям которого сумма кредита составила 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, количество платежей - 10, дата уплаты первого платежа 

<

ДАТА6>

<

ДАТА7> ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на основании договора уступки требования 

<

НОМЕР> передало ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» права по имеющим просроченную задолженность договорам об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита, в том числе и право требования по договору, заключенному с ФИО3 (в Приложении 

<

НОМЕР> к договору под номером 

<

НОМЕР> значится ФИО3).

ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» реорганизовано путем преобразования в ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») с 26.05.2015 года, что подтверждается копией листа записи Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельством о государственной регистрации юридического лица, свидетельствами о снятии с учета и постановке на учет в российской организации в налоговом органе. ООО «СААБ» является универсальным правопреемником ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО3 по кредитномудоговору были осуществлены следующие платежи: 

<

ДАТА9> в размере 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ДАТА10> в размере 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, 

<

ДАТА11> в размере 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего, ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательств по кредитному договору, перестала добровольно вносить платежи в погашение кредита и уплату процентов.

05.12.2016 года в судебный участок №55 Советского судебного района г. Самары поступило заявление ООО «СААБ» о вынесении судебного приказа  о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3> в сумме 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. 

<

ДАТА13> был выдан 

судебный приказ

 по заявленным требованиям. Определением и.о. мирового судьи судебного участка №55 Советского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка №52 Советского судебного района г. Самары от 21.12.2016 года судебный приказ по заявлению ФИО3 был отменен. 10.03.2017 года ООО «СААБ» обратилось в суд с данным исковым заявлением.

Как следует из представленного истцом расчета, кредитная задолженность ответчика определена истцом на 

<

ДАТА7> и с тех пор не изменялась.

В судебном заседании ответчиком ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска. На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункты 24 - 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). По смыслу статьи 201 ГК РФ переходправ в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что согласно кредитному договору 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3> последний платеж в погашение кредита должен был быть произведен 

<

ДАТА17>, последняя оплата ФИО3 была произведена 

<

ДАТА18>, следовательно, срок исковой давности истек 

<

ДАТА19>

В силу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления  иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ФИО3 ООО «СААБ» обратилось 29.11.2016 года, направив заявление через отделение почтовой связи, что следует из штампа на конверте. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, установленный законом. Истец не заявлял о восстановлении срока исковой давности. Кроме того, по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «СААБ» отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО3 

<

ФИО1> о взыскании долга по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Советский районный суд г. Самары через мирового судью в течение месяца.

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Мировой судья                                                                      М.М.Кузнецова