Дело №05-0842/90/2025

Уникальный идентификатор дела 77MS0090-телефон-телефон

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес	дата

Мировой судья судебного участка № 90 адрес фио, рассмотрев материалы дела № 05-0842/90/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении:

фио Севана Грачиковича, ...паспортные данные, м.р. адрес, гражданство Российская Федерация, зарегистрированного по месту жительства по адресу: телефон, адрес, Кстово г, адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ:

Так, дата в время фио, управляя транспортным средством марки Форд Эксплорер, г.р.з О 473 ОО 52, следовал по адрес в районе дома № 169 корп. 1 по адрес в адрес совершил поворот налево таким образом, что при выезде с пересечения проезжих частей его транспортное средство оказалось на полосе дороги, предназначенной для встречного движения транспорта, при наличии дорожной разметки 1.3 Приложения №2 к ПДД РФ. Данный выезд не связан с объездом препятствия, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

фио будучи извещенным о месте, времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного дела по существу в отсутствие привлекаемого лица.

Вина фио в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от дата серии адрес телефон (л.д. 3), рапортом от дата со схемой нарушения ПДД РФ (л.д. 4), составленным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, иными материалами дела, не доверять которым у суда не имеется оснований, которые суд признает достоверными, так как они являются относимыми, допустимыми, согласуются между собой, дополняют друг друга, добыты без нарушения норм материального и процессуального права, из которых следует, что фио дата в время, управляя транспортным средством марки Форд Эксплорер, г.р.з О 473 ОО 52, следовал по адрес в районе дома № 169 корп. 1 по адрес в адрес совершил поворот налево таким образом, что при выезде с пересечения проезжих частей его транспортное средство оказалось на полосе дороги, предназначенной для встречного движения транспорта, при наличии дорожной разметки 1.3 Приложения №2 к ПДД РФ. Данный выезд не связан с объездом препятствия, был остановлен сотрудниками полиции за нарушение п. 8.6 ПДД РФ, после чего было возбуждено дело об административном правонарушении, составлена схема нарушения ПДД.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает факт совершения фио административного правонарушения установленным и доказанным, действия фио квалифицирует по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как фио совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения, при этом указанный случай не предусмотрен ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку по делу установлено, что выезд не был связан с объездом препятствия, при обстоятельствах дела, подробно изложенных в описательной части настоящего постановления.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и личность фио, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность: отсутствуют, отягчающие административную ответственность: повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным, отношение делинквента к содеянному, оплату ранее назначенных административных штрафов, которая является его обязанностью, суд полагает возможным назначить наказание фио в виде административного штрафа, что будет соответствовать целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио Севана Грачиковича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Реквизиты для оплаты штрафа: Управление Федерального казначейства по адрес (УВД по адрес, л/с 

<

***>), КПП телефон, ИНН телефон, ОКТМО телефон, р/с 

<

***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, БИК телефон; кор/сч. 40102810545370000003, КБК 18811601123010001140, УИН: 18810477256200058784.

Разъяснить фио, что в соответствии со ст. ст. 20.25, 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа; неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Бутырский районный суд адрес через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Мировой судья	фио