Решение по административному делу 

 Дело 

<

НОМЕР>

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

ДАТА> г. 

<

АДРЕС> 

 Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> города 

<

АДРЕС> 

<

ФИО1> (214000 г. 

<

АДРЕС>, ул. Б. Советская д. 18/18),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

<

ФИО2>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца г. 

<

АДРЕС>, работающего в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС> д. 91б, кв. 56, привлекаемого в административной ответственности по ст.7.17 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3> 

<

ФИО2> 

<

ДАТА4> около 23 час. 00 мин., находясь на заправке «Роснефть», расположенной на ул. 

<

АДРЕС> д. 89б г. 

<

АДРЕС>, умышленно повредил автомобиль «Рено Сандеро», рег. знак 

<

НОМЕР>, принадлежащего 

<

ФИО3>, тем самым совершил умышленное повреждение чужого имущества на сумму 21392 рубля 03 копейки. Действия 

<

ФИО2> квалифицированны по ст.7.17 КоАП РФ.

В судебном заседании 

<

ФИО2> вину в вменяемом ему правонарушении признал полностью, с протоколом об административном правонарушении согласен, раскаивается в содеянном.

Выслушав 

<

ФИО2> и исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. 

 Статья 7.17 КоАП РФ предусматривает ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли значительного ущерба и влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

 В судебном заседании установлено, что 

<

ДАТА4> около 23 час. 00 мин. 

<

ФИО2>, находясь на заправке «Роснефть», расположенной на ул. 

<

АДРЕС>, д. 89б г. 

<

АДРЕС>, умышленно повредил автомобиль «Рено Сандеро», рег. знак 

<

НОМЕР>, принадлежащего 

<

ФИО3>

Указанными действиями 

<

ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.17 КоАП РФ.

Вина 

<

ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела:

- протоколом об административном правонарушении 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>; 

 -объяснением 

<

ФИО2> от 

<

ДАТА3>, согласно которых 

<

ДАТА6> около 23 час. он совместно со своим другом 

<

ФИО4> вызвал машину к ресторану «Кристалл», расположенному по ул. 

<

АДРЕС>. Подъехала автомашина «Рено Сандеро», р/з Е826НP 67. За рулем находился ранее неизвестный мужчина, они с другом сели в такси. В процессе поездки они попросили водителя высадить его (

<

ФИО2>) по дороге возле 

<

АДРЕС> по ул.2-й В.Волок, т.к. ему было ближе идти до дома. При этом водителю съезжать с маршрута не пришлось, т.к. данный дом был по пути. Однако на их просьбу водитель сказал, что за остановку им придется доплатить около 60 руб. сверх оговоренной с оператором суммы за поездку. Пассажиры перезвонили оператору такси, которая пояснила, что тариф за поездку фиксированный и водитель не может завысить эту сумму. 

<

ФИО2> с другом стали объяснять это водителю. Но он никак на это не отреагировал. После чего водитель заехал на заправку «Роснефть», расположенную напротив 

<

АДРЕС> по 

<

АДРЕС>, и потребовал выйти из машины. Они вышли из машины. 

<

ФИО4> отошел за машину и встал за ней. 

<

ФИО4> со своего номера начал набирать опять в такси, чтобы оператор разобралась в данной ситуации. Он (

<

ФИО2>) в это время стоял перед машиной такси. Неожиданно для них водитель заблокировал двери, нажал на педаль газа и попытался отъехать. В ответ на действия водителя он умышленно ударил ногой по переднему бамперу машины. После чего водитель затормозил, а потом начал сдавать назад, так как за машиной стоял 

<

ФИО4>, то он ударил по машине ногой по заднему бамперу. После этого они с 

<

ФИО4> отошли в сторону. Удары по боковой части машины они не наносили. Водитель уехал, а они с 

<

ФИО4> продолжили звонить оператору такси, чтобы оставить заявку о данном конфликте;

-заявлением 

<

ФИО5> от 

<

ДАТА7> в УМВД России по г. 

<

АДРЕС>, в котором он просит провести проверку по факту повреждения автомашины «Рено Сандеро», рег. знак 

<

НОМЕР>;

-объяснением 

<

ФИО5> от 

<

ДАТА8>, согласно которого 

<

ДАТА6> года, работая в такси «Везет», он принял вызов к ресторану «Кристалл» по ул. 

<

АДРЕС> г. 

<

АДРЕС>. При выполнении данного заказа между ним и двумя пассажирами разгорелся словесный конфликт на предмет стоимости поездки. Чтобы избежать конфликтной ситуации, 

<

ФИО5> остановился на АЗС «Роснефть» по ул. 

<

АДРЕС> 89 г. 

<

АДРЕС> и попросил пассажиров выйти. Молодые люди вышли из автомашины и стали ногами бить по автомашине, причинив ей механические повреждения;

 -постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

ДАТА10>, согласно которого 

<

ДАТА11> в УМВД России по г. 

<

АДРЕС> поступило обращение 

<

ФИО5>, проживающего по адресу г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, кв. 22, в котором он просит зафиксировать факт повреждения автомашины «Рено Сандеро», р/з Е 826 HP 67. В ходе проверки установлено, что данная автомашина принадлежит 

<

ФИО3>, которым выдана доверенность на имя своего отца 

<

ФИО6> на право управления и распоряжения указанным транспортным средством. На данной автомашине 

<

ФИО5> работает в такси «Везет». 

<

ДАТА6> 

<

ФИО5> заступил на смену. Около 23 час. ему поступил заказ о вызове машины такси к ресторану «Кристалл», расположенному на 

<

АДРЕС>. Подъехав по данному адресу, 

<

ФИО5> забрал двух ранее неизвестных молодых людей и должен был довезти их до 

<

АДРЕС> по 

<

АДРЕС>. В процессе поездки между пассажирами и 

<

ФИО6> возник словесный конфликт из-за стоимости проезда. Не договорившись о сумме поездки, 

<

ФИО5> принял решение высадить данных конфликтных пассажиров. С этой целью он заехал на заправку «Роснефть», расположенную по адресу: 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>. Данные молодые люди вышли из автомашины и стали ногами бить по автомашине, причинив ей механические повреждения. Проведённым осмотром а/м «Рено Сандеро», р/з Н 826 HP 67 установлено, что на ней имеются следующие повреждения: деформация капота с образованием вмятины в правой части, рамка регистрационного знака разрушена, царапина на облицовке переднего бампера, потертость в верхней части над регистрационным знаком, на решетке радиатора структурная царапина, па заднем бампер царапина размером около 10 см. Других повреждений не обнаружено. Согласно представленной справке 

<

НОМЕР> о стоимости ремонт, транспортного средства ««Рено Сандеро», р/з 

<

НОМЕР> стоимость устранения дефектов составляет 21.392 руб. 03 коп.;

- копией акта осмотра транспортного средства;

- копией калькуляции ремонта транспортного средства «Рено Сандеро, р/з 

<

НОМЕР>. 

Оценив имеющиеся в деле доказательства, мировой судья отмечает, что протокол по делу составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к убеждению, что вина 

<

ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку факт причинения привлекаемым лицом материального ущерба 

<

ФИО3> В.О. установлен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается и в ходе рассмотрения дела не выявлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего 

<

ФИО2> Р.В. административную ответственность, мировой судья признает раскаяние в содеянном, признание своей вины, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих административную ответственность обстоятельств мировым судьей не установлено.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, наличия смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст 7.17, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать 

<

ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 300 (триста) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: р/с 40101810200000010001 УФК по 

<

АДРЕС> области (УМВД РФ по 

<

АДРЕС> л/сч 04631А17540) в ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

АДРЕС> области 

<

АДРЕС>, ИНН 6731074577, КПП 673101001, КБК 188 1 16 90040 046000 140, БИК 046614001, ОКТМО 66701000001, ОКПО 00013474, УИН 18880367170030003990.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить мировому судье судебного участка 

<

НОМЕР> в 

<

АДРЕС>.

Постановление мирового судьи может быть обжаловано в Промышленный районный суд 

<

АДРЕС> через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Мировой судья И.С. 

<

ФИО1>